Решение по делу № 2-29/2019 (2-1545/2018;) ~ М-1407/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-29/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года      г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                 Тарасовой Л.Т.,

При секретаре                         Контеевой А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Главного управления лесами Челябинской области к Миндияровой А.Р. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

у с т а н о в и л :

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском о взыскании с Миндияровой А.Р. ущерба, причиненного лесному фонду в размере 1 593 951 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в квартале 59 выделы 15, 16, 17, 20 и 21 Сулеинского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» был обнаружен лесной пожар, который произошел из-за сжигания мусора на садовом участке, прилегающем к лесному фонду. От костра произошло возгорание сухой травы на садовом участке, а затем огонь перешел на земли лесного фонда. Граница участка, прилегающего к лесному фонду, минерализованной полосой не отделена. Площадь лесного пожара составила 3,0 га. Садовый участок принадлежит Миндиярову Ю.М. и Миндияровой А.Р., виновной в причинение ущерба является Миндиярова А.Р., которая добровольно уплатила штраф в сумме 5 000 рублей по постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб Миндиярова А.Р. отказалась.

Представитель истца - Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Миндиярова А.Р., ее представитель Чудинов А.Н. в судебном заседании против иска возражали, пояснив, что вины Миндияровой А.Р. в возникновении пожара нет.

3-е лицо- Миндияров Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо – представитель ООО «Лесторг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 указанного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применяется обычный способ оценки (дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство), возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, установленной законодателем.
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, (приложению N 3).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом представлен осуществленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который по породе сосна массой 99 кв.м. составил 24 632 рублей 19 копеек, по породе сосна массой 40 кв. м. составил 9 952 рублей 40 копеек, по породе береза массой 402 кв.м. составил 50 089 рублей 20 копеек.

При этом размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличен в 2 раза в защитных лесах.

( пункт 9 Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства").

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 5 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Межевого городского поселения, Миндиярову Ю.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1070 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в квартале 59, выделы 15, 16, 17, 20 и 21 Сулеинского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» произошел лесной пожар из-за сжигания мусора Миндияровой А.Р. на земельном участке кадастровый №, прилегающим к лесному фонду. От костра произошло возгорание сухой травы на земельном участке, а затем огонь перешел на земли лесного фонда. Граница участка, прилегающего к лесному фонду, минерализованной полосой не отделена. Площадь лесного пожара составила 3,0 га.

Факт, что пожар начался с территории участка с кадастровым № подтверждается письменными материалами дела:

актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОБУ «Саткинское лесничество» о привлечении к административной ответственности Миндияровой А.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Миндияровой А.Р. Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 ( л.д. 106-107); квитанцией об оплате штрафа в размере 5 000 рублей назначенного Миндияровой А. Р. указанным постановлением; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, письменным объяснениями Миндияровой А.Р., данными при административном расследовании; протоколом об административном правонарушении в отношении Миндияровой А.Р. с ее письменным объяснением № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями ФИО1.

Согласно акта № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного лесничим Сулеинского участкового лесничества ФИО4, на месте пожара обнаружено 5 костровищ из коры сосны (ошкуривали столбы для изготовления изгороди), огонь перекинулся с участка в земли гослесфонда, развела костер супруга собственника участка Миндиярова А.Р., причина возникновения пожара – костер на личном участке.

В акте о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 59, выделы 15,16,17,20,21 Сулеинского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество», указано, что площадь пожара в момент обнаружения составила 1.0 га., площадь пожара 3.0 га. Также указано, что пожар был низовой, устойчивый, средней интенсивности преобладающая порода деревьев –береза, в акте имеются письменные объяснения ответчика по поводу пожара и его роспись.

Наличие на территории квартала №, в выделах 15,16,17,20,21 Сулеинского участкового лесничества ЧОБУ «Саткинское лесничество» деревьев породы сосна, береза подтверждено таксационным описанием на лесной участок, предоставленный в аренду.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОБУ «Саткинское лесничество» установлена вина Миндияровой А.Р. в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека и она привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что по результатам проверки по пожару, Миндиярова А.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах по факту названного пожара, указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не оспорено, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Миндияровой А.Р. в причинении ущерба лесному фонду.

Доводы ответчика Миндияровой А.Р. об отсутствии ее вины в возникновении пожара, суд отклонят, ввиду отсутствия каких-либо доказательств в подтверждение названных обстоятельств, т.к. непосредственно после произошедшего Миндиярова А.Р. давала объяснения, что разводила костер на своем земельном участке, но появившийся ветер разнес огонь в сторону леса.

Тем самым Миндиярова А.Р. нарушила пункт 12 Правил пожарной безопасности. (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30 мая 2007 года) предусматривающий запрет на выжигание травы на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям, и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Постановление о привлечении к административной ответственности Миндиярова А.Р. не оспаривала, произвела оплату штрафа.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что пожар начался со стороны леса, ничем не подтверждены.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО4 – участкового лесничего, участок, на котором Миндиярова А.Р. жгла траву, прилегает к землям гослесфонда, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены участки, было ясно, что пожар начался с участка Миндияровой.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что после пожара он установил, что на участке Миндияровой А.Р. была древесина, были кучки от мусора, которые догорали. Он спросил у Миндияровой как произошел пожар, она пояснила, что жгла мусор, загорелась трава.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что пожар начался со стороны поля, на котором были брикеты с сеном, суд относится критически, так как данный свидетель очевидцем начала пожара не был, его выводы о первоначальном очаге пожара ( на поле) предположительны, ничем не подтверждены. Свидетель приехал на пожар, когда пожар распространился на большую территорию.

ОБУ «Саткинское лесничество» предоставлен расчет ущерба, причиненного лесам, составленный на основании Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 г., согласно которого размер ущерба составляет 1 593 951 руб. 80 коп.

Суд признает данный расчет правильным и обоснованным, поскольку как видно из представленных материалов данный ущерб рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства)".

Указания ответчика на незаконность взыскания суммы ущерба, так как деревья на месте пожара не прекратили расти не приняты судом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрена необходимость возмещения ущерба и в случае повреждения деревьев не до степени прекращения роста.

С учетом установленного судом факта причинения вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением ущерба, а также размера причиненного ущерба, положений п.п. 1, 8, 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскания с Миндияровой А.Р. суммы ущерба, причиненного лесному фонду от пожара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приведенной правовой нормы следует, что суд обладает полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате сумм возмещения вреда.

С учетом того обстоятельства, что вред причинен Миндияровой А.Р. не умышленно, ответчик, кроме заработной платы, других доходов не имеет, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 350 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по госпошлине при цене иска 1593 951 рублей 80 копеек составляют 16 169 рублей 75 копеек.

Исковые требования были удовлетворены частично в размере 22 % от суммы иска.

    Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 557 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 КПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Миндияровой А.Р. в пользу Российской Федерации в лице Главного управления лесами Челябинской области ущерб причиненный лесному хозяйству в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Главному Управлению лесами Челябинской области отказать.

Взыскать с Миндияровой А.Р. в доход местного бюджета Саткинского муниципального района судебные расходы по госпошлине в размере 3 557 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий         (подпись)         Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья:                                Л.Т. Тарасова

Секретарь:                            А.Ф. Контеева

Решение вступило в законную силу « »___________ 2019 года.

Судья:                                Л.Т. Тарасова