Решение по делу № 2а-1621/2015 от 15.10.2015

Гр. дело № 2а-1621/2015 Мотивированное решение суда составлено 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Дороженко А.С.,

с участием представителей административных ответчиков Бобриневой О.Н., Артамонова А.Н., Малакиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Чумак Жанны Вячеславовны об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела по г. Апатиты УФССП по Мурманской области,

У С Т А Н О В И Л:

Чумак Ж.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей Отдела по г. Апатиты УФССП по Мурманской области.

В обоснование требований указала, что с ее личного счета судебными приставами-исполнителями были списаны денежные средства в размере <.....> рублей <.....> копеек в период, когда она и ее несовершеннолетние дети находились в отпуске. Вместе с тем, она неоднократно сообщала судебным приставам о том, что работает в <.....>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и на данный счет перечисляются алименты и социальные детские пособия. Срок для обращения с заявлением был пропущен в связи с необходимостью сбора документов, на что потребовалось время.

Просит восстановить срок для обращения с иском в суд; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на счет и обязать вернуть денежные средства в размере <.....> рублей <.....> копеек.

Чумак Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее указала, что судебный пристав-исполнитель не имел право обращать взыскание на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов, детских пособий и компенсации родительской платы. Просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представители административных ответчиков в судебном заседании просили в иске Чумак Ж.В. отказать, так как постановления и действия судебных приставов соответствуют требованиям и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Чумак Ж.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в 10-дневный срок, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и постановления о распределении денежных средств вынесены судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата> и <дата> соответственно. Сведения о направлении (вручении) копий постановлений должнику материалы исполнительного производства не содержат.

Из пояснений Чумак Ж.В. следует, что фактически о нарушении своего права она узнала только <дата>. Материалы административного гражданского дела также не содержат документального подтверждения фактической даты получения должником оспариваемых постановлений либо ознакомления с ними.

С заявлением об оспаривании указанных документов и действий Чумак Ж.В. обратилась <дата>, т.е. с пропуском срока, установленного действующим законодательством. Вместе с тем, узнав о нарушении своих прав, Чумак Ж.В. в приемный день обратилась в Отдел г. Апатиты для выяснения обстоятельств произведенных списаний. <дата> впервые обратилась в суд с заявлением, но в связи с неправильным оформлением иска, не стала сдавать документы, а обратилась повторно на следующий день.

Суд находит причины пропуска срока уважительными, поскольку должник сразу имела намерение защитить свои права, однако по объективным причинам на это потребовались временные затраты. Учитывая незначительность пропуска процессуального срока и в целях возможности реализации права должника на судебную защиту, суд полагает возможным восстановить Чумак Ж.В. процессуальный срок.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.101 Закона денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительным производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 Закона.

Статьей 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9 ст. 36 Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в ст. 70 Закона.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе г.Апатиты УФССП по Мурманской области находится сводное исполнительное производство <№> в отношении Чумак Ж.В. о взыскании налогов, сборов, страховых взносов и иных взысканиях имущественного характера, в пользу взыскателей: МИФНС <№> по <.....> области, ГУ УПФ РФ в г. Апатиты, ООО «<.....>», всего на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения дела составляет <.....> рублей <.....> копеек. (л.д. 15-76, 113).

Копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику посредством простого почтового отправления по адресу ее регистрации (г. <.....>, ул.<.....>, <.....>-<.....>), указанному в исполнительных документах, что соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, а именно ч. 17 ст. 30, ч. 3 ст. 24, ст. 28 Закона (л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 27, 65-73, 195-171). Чумак Ж.В. не оспаривала в судебном заседании, что данный адрес является адресом ее регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Должник сама не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами принудительного исполнения постановлений.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств Чумак Ж.В. разъяснено, что: добровольный срок исполнения требований исполнительного документа составляет 5-дней; меры принудительного исполнения будут применяться по истечении срока на его добровольное исполнение; должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, перемене своего адреса; должник обязан сообщить об имуществе и о счетах, на которые производится зачисление пенсии, алиментов и иных периодических платежей, доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона; должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В срок, установленный ст. 30 Закона для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Чумак Ж.В. задолженность не погасила, сведения о счетах, на которые производится зачисление пособия на ребенка, алиментов и иных периодических платежей, доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Закона судебному приставу-исполнителю не сообщила.

В целях реализации полномочий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями <.....>, <.....> <.....> (л.д. 35, 37, 38, 40, 41) после поступления информации о наличии счетов у должника были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Чумак Ж.В., находящиеся на счете <№> в ПАО «<.....>».

При этом с учетом неисполнения Чумак Ж.В. требований исполнительных документов в добровольном порядке, принятие судебными приставами-исполнителями решений о применении мер принудительного исполнения – обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, являлись обоснованными и соответствовали требования Закона «Об исполнительном производстве». На момент вынесения постановления отсрочка, рассрочка должнику предоставлена не была, исполнительные действия отложены не были, производство приостановлено не было.

В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника (пункт 2) ПАО «<.....>» предписывалось, производить их исполнение с учетом положений ст. 101 Закона, сообщив судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Судом также установлено, что на расчетный счет должника, открытый в ПАО «<.....>» перечислялись помимо иных поступлений (отпускных, процентов и т.п.): выплаты по алиментам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в связи с материнством, назначаемое в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие на ребенка одинокой матери, назначенное в соответствии с ЗМО от 23.12.2004 N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области", компенсация родительской платы, возмещаемая в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В рамках исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей ПАО «<.....>» произвело списание денежных средств со счета должника в следующих суммах: <дата> в сумме <.....> рубля <.....> копейки, <дата> – <.....> рублей <.....> копеек, <.....> рубля <.....> копеек, <.....> рублей <.....> копеек, итого в сумме <.....> рублей <.....> копейки. Из списанных ПАО «<.....>» денежных средств в размере <.....> рублей <.....> копейки: <.....> рублей <.....> копеек составляют алименты за июнь <дата> года (л.д.195), <.....> рублей <.....> копеек – пособие на ребенка за июль <дата> года.

Впоследствии денежные средства ПАО «<.....>» в соответствии с п. 4 постановлений об обращении взыскания были перечислены на расчетный счет Отдела по г. Апатиты УФССП по Мурманской области и распределены по постановлениям судебного пристава-исполнителя <.....> и перечислены взыскателям – МИФНС <№> по <.....> области в сумме <.....> рублей <.....> копеек и ГУ УПФ РФ в г. Апатиты в сумме <.....> рублей <.....> копейки (л.д. 42-76).

Исследовав фактические обстоятельства дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления о распределении денежных средств были вынесены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующих деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках полномочий предоставленных судебным приставам Законом, и с соблюдением порядка применения мер принудительного исполнения.

На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Чумак Ж.В., и постановлений о распределении денежных средств, сведений о том, что на данный счет перечисляются алименты и пособие на ребенка, у судебных приставов-исполнителей не имелось. О том, что на указанный счет поступают денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством наложен исполнительский иммунитет, судебному приставу-исполнителю стало известно только после обращения административного истца в суд. Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника не предусмотрена. Установив наличие задолженности по исполнительным документам и правовые основания, предусмотренные для применения ст. 69 Закона, при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебные приставы-исполнители правомерно обратили взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. При этом судебные приставы-исполнители не уполномочивали банк на списание и перечисление детского пособия и алиментов, перечисляемых Чумак Ж.В., напротив, указали ПАО «<.....>» о необходимости учета положений ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве».

Все постановления судебных приставов-исполнителей соответствуют требования ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка должника на то, что она не была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, а потому не могла сообщить судебному приставу-исполнителю информацию о счете, на который поступают алименты и пособие на ребенка, не может служить основанием к удовлетворению административного иска по изложенным выше мотивам, с учетом направления в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и установления законности постановлений судебных приставов-исполнителей.

Довод истца о том, что судебные приставы-исполнители Отдела по г. Апатиты знали о ее фактическом месте жительства является голословным и объективными данными не подтвержден. Кроме того, данные о месте фактического жительства, в случае если оно не совпадает с местом регистрации, должны сообщаться самим должником судебному приставу-исполнителю, и информация об этом должны быть актуальной на дату возбуждения нового исполнительного производства в отношении того же должника.

Иные доводы Чумак Ж.В. отклоняются судом как не имеющие под собой правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты не соответствия оспариваемых постановлений и действий судебных приставов-исполнителей закону или иным правовым актам и неправомерного ограничения данными постановлениями гражданских прав и охраняемых законом интересов Чумак Ж.В., в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Чумак Жанне Вячеславовне об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей отдела по г. Апатиты Управления ФССП по Мурманской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова