Решение по делу № 33-6041/2017 от 28.06.2017

Дело № 33-6041/2017 Председательствующий в суде первой инстанции ФИО3

Судья-докладчик Пономаренко А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокол В.С.,

судей Пономаренко А.В., Онищенко Т.С.,

при секретаре Сашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Симферополя Республики Крым о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Симферополя Автономной Республики Крым в интересах Симферопольского городского совета к Ольшанскому Юрию Викторовичу, третьи лица Симферопольское социально-бытовое подразделение ОАО «Крымэнерго», Государственная инспекция по контролю за использованием и охраной земель Автономной Республики Крым, об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании причиненного ущерба,

по частной жалобе Ольшанского Юрия Викторовича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2016 года произведена замена выбывшей стороны истца Симферопольского городского совета на его правопреемника – Администрацию города Симферополя Республики Крым в рамках указанного гражданского дела.

В частной жалобе Ольшанский Ю.В. просит данное определение отменить в связи с окончанием всех стадий гражданского производства по данному делу 15.12.2013 года и невозможностью исполнения судебного акта в связи с истечением сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, что исключает правопреемство в силу закона.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 июля 2017 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является бесспорным основанием отмены судебного определения и разрешением вопроса о замене стороны исполнительного производства по существу.

Представители прокуратуры Центрального района г. Симферополя, Симферопольского городского совета и третьих лиц в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, обсудив доводы частной жалобы, мнение Ольшанского Ю.В., его представителя Баранова В.С., поддержавших частную жалобу, возражения против жалобы представителя Администрации города Симферополя Республики Крым, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 22.10.2010 года по вышеуказанному гражданскому делу № на Ольшанского Ю.В. возложены обязанности не чинить препятствия в пользовании придомовой территорией по <адрес> в <адрес>, обеспечив свободный доступ к нему путем сноса части самовольно построенного забора, который не соответствуют техническому паспорту домовладения, и снести самовольно построенные металлические конструкции, которые размещены на земельном участке площадью <данные изъяты> га.

Решение суда вступило в законную силу 15.12.2010 года, 25.03.2011года представитель прокуратуры Центрального района г. Симферополя получила исполнительный лист №, однако, сведений о возбуждении исполнительного производства по выданному исполнительному листу и об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

Согласно письма УФССП по Республике Крым от 15.08.2017 года №Н исполнительные производства на основании указанного судебного решения на исполнении не находились.

В соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52. Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» от <данные изъяты>

29.09.2014 года состоялась первая сессия Симферопольского городского совета первого созыва, следовательно, с этой даты прекращены полномочия Симферопольского городского совета АРК.

В силу ст. 44 вышеназванного Закона полномочия районных государственных администраций в Республике Крым и исполнительных органов городских (городов республиканского значения) советов и городских, поселковых и сельских советов городов, поселков, сел, входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14.09.2014 года, заканчиваются в день образования местных администраций соответствующих муниципальных образований.

Решением Симферопольского городского совета 6 сессии 1 созыва от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

04.12.2014 года решением 7-ой сессии Симферопольского городского совета 1 созыва № 102 «О правопреемстве» установлено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также делам, находящимся в стадии исполнения, выступает: Симферопольский городской совет Республики Крым – в части дел, по спорам в отношении нормативных актов Симферопольского городского совета, действующего на территории Республики Крым на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых субъектов; Администрация города Симферополя Республики Крым – в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Разрешая заявление по существу, судебная коллегия считает, что правоотношения, установленные решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 22.10.2010 года допускают процессуальное правопреемство, а выбытие стороны гражданского дела – истца Симферопольского городского совета препятствует исполнению судебного решения.

частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных законоположений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права на основании с ч.4 ст.330, п.2 ст. 334 ГПК РФ и удовлетворении заявленных Администрацией города Симферополя Республики Крым требований.

Доводы частной жалобы об окончании всех стадий производства по гражданскому делу и невозможности исполнения судебного акта в связи с истечением установленных законом сроков предъявления исполнительного листа к исполнению не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая гражданского судопроизводства, на любой стадии которого согласно положений ст. 44 ГПК РФ возможно правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.44, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя от 23 декабря 2016 года отменить.

Заявление Администрации города Симферополя Республики Крым о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны истца Симферопольского городского совета на его правопреемника Администрацию города Симферополя Республики Крым в рамках гражданского дела № по иску прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах Симферопольского городского совета к Ольшанскому Юрию Викторовичу,, третьи лица Симферопольское социально-бытовое подразделение ОАО «Крымэнерго», Государственная инспекция по контролю за использованием и охраной земель Автономной Республики Крым, об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании причиненного ущерба.

Председательствующий:

Судьи: