Решение по делу № 2-7171/2014 от 11.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.12.2014 г. федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего                  Лобановой Ю.В.,

при секретаре                     Викторвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Хрипуновой И.Ф. к ООО «Новые технологии обслуживания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунова И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Новые технологии обслуживания» о защите прав потребителей, взыскании убытков. В обоснование указала, что дата заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи мебели по образцу. Общая стоимость заказа составила *** руб. *** коп. Срок поставки был определен в течение *** рабочих дней с момента оплаты товара покупателем. дата истец внесла предоплату в сумме *** руб. *** коп., дата остаток суммы. дата мебель была доставлена. Комплектующие и собранные элементы имели многочисленные недостатки, в связи с чем был составлен акт на их устранение. В дата г. поставили взамен бракованного товара, предметы, которые вновь оказались ненадлежащего качества. Опять составлен акт. Истец обратилась с претензией на устранение недостатков товара.

Уточнив требования, истец просила обязать ответчика поставить качественный товар – тумбу прикроватную, стоимостью *** руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец уточненный иск поддерживает в полном объеме, указала, что в настоящее время дверку и стенку ей привезли, за матрас должны выплатить его стоимость, тумбочку дата привезли опять некачественную.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Г. между Хрипуновой И.Ф. и ООО «Новые технологии обслуживания» был заключен договор №..., по условиям которого исполнитель обязуется передать товар в собственность покупателю, под которым понимается мебель. Продажа которой осуществляется по образцам товара. Цена товара определяются в заказе к данному договору. Срок передачи товара – *** рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Общая сумма договора составила *** руб.

Согласно чекам стоимость товара была оплачена покупателем дата, дата года.

Мебель была доставлена по адресу заказчика дата г., в разобранном виде, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актом выполненных работ №... от дата г.

дата была осуществлена сборка мебели, в процессе которой были выявлены следующие дефекты мебели: дверка одностворчатого шкафа, стенки вертикальные двустворчатого шкафа.

дата были поставлены стенки шкафа.

дата истцом была подана претензия в магазин о взыскании неустойки за вовремя не привезенную замену брака мебели.

дата был выявлен дефект тумбы прикроватной, о чем составлен акт, тумба до настоящего времени покупателю не доставлена.

дата была поставлена дверка шкафа.

Согласно заказу стоимость тумбы прикроватной составляет *** руб., шкафа одностворчатого *** руб.

Поскольку требования истицы о поставке качественного товара взамен бракованного, выплате неустойки ответчиком в десятидневный срок выполнены не были, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Из смысла договора следует, что на ответчике лежит обязанность передать истцу в собственность готовый к эксплуатации кухонный гарнитур, собранный и установленный в квартире истца.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пояснениям истца, актам, составленным продавцом, мебель не соответствовала качеству товара.

Применительно к положениям ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Но поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения обязательств, поведение ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до *** руб.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчицы, суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, а также того факта, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд взыскивает с ООО «Новые технологии обслуживания» в пользу истицы штраф в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ г. Самары в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрипуновой И.Ф. удовлетворить частично.

Обязать «Новые технологии обслуживания» поставить Хрипуновой И.Ф. тумбу «Miro» прикроватную.

Взыскать в пользу Хрипуновой И.Ф. с ООО «Новые технологии обслуживания» неустойку в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Новые технологии обслуживания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ г. Самара в размере *** рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 23.12.2014 года.

Судья                                 Ю.В.Лобанова