Решение по делу № 12-257/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ангахаева В.А. в интересах Цыреновой А. Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Цыреновой А. Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Цыренова А.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Ангахаев В.А. обратился с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне. Не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения. Просит производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе представитель Модонов Б.Б. указал на то, что Цыренова А.Ч. автомобилем не управляла. От прохождения медицинского освидетельствования Цыренова не отказывалась, пыталась внести запись в протокол, однако сотрудники ГИБДД такую возможность ей не представили. Более того, на момент возбуждения в отношении Цыреновой дела об административном правонарушении она не являлась субъектом вменяемого правонарушения. Водительское удостоверение на имя Цыреновой органами ГИБДД не выдавалось. Копии протоколов в нарушение административного регламента Цыреновой не выдавались.

В судебном заседании представитель Модонов Б.Б. доводы жалобы, с учетом дополнений поддержал.

Цыренова А.Ч. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как она за управление транспортного средства не находилась. Она плохо себя чувствовала, температурила, выпила какую-то микстуру, название не помнит. За рулем находился ее бывший супруг.

Выслушав заявителя, ее представителя, свидетеля, исследовав жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей, и подтверждается материалам дела, Цыренова А.Ч. сотрудниками ГИБДД была привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Цыренова А.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у Цыреновой А.Ч. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с несогласие с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В материалах дела имеется протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому пройти медицинское освидетельствование Цыренова А.Ч. отказалась, от подписей в протоколе отказалась.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Цыренова А.Ч. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования, рапортом сотрудника полиции, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Цыреновой А.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что она не находилась за управлением транспортным средством опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, в соответствии с которой Цыренова А.Ч. давала пояснения сотрудникам ГИБДД о том, что она «ехала по проселочной дороге».

Также из видеозаписи следует, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено опьянение, с результатами которого Цыренова не согласилась, также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В этой связи показания свидетеля <данные изъяты>. о том, что за управлением транспортного средства находился он, не соответствуют действительности и судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах все доводы заявителя являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Действия Цыреновой А.Ч. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Ангахаева В.А., в интересах Цыреновой А.Ч. не содержит доводов, которые могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены и изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ангахаева В.А. в интересах Цыреновой А. Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Цыреновой А. Ч. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в установленном законом порядке.

Судья М.М.Прокосова