Решение по делу № 2-563/2012 от 06.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-563/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

           Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики  Коми Кожемяко Г.В.,

с участием представителя истицы Дерепа Е.С.,

представителя ответчика Борисенко С.П.,

при секретаре Янчук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, РК   06 июля 2012 года гражданское дело по иску Васильевой <ФИО1> к Васильеву <ФИО2>   о  взыскании стоимости оплаты за жилье и коммунальные услуги, судебные издержки,

у с т а н о в и л :

           Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (его доли) за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года в размере 27.989 руб.72 коп., судебных расходов в сумме 1.039 руб.69 коп., в обоснование требований указывая, что она, ответчик и их дочь Васильева Н.М. являются собственниками по 1/3 доли в квартире по адресу: г.Ухта, <АДРЕС>.        

            С ответчиком  проживали в одной квартире до октября 2010 года, ведение общего хозяйства между ними прекращены с 2004 года. Брак с ответчиком расторгнут 14 марта 2011 года. Расходы за жилье, коммунальные платежи и оплату за телефон по октябрь 2010 года оплачивала она. Доля ответчика по оплате за ЖКУ  за период с апреля 2009г. по  сентябрь 2010г. составляет 24.838 руб.22 коп., оплата за телефон за указанный период -  3.151 руб.50 коп., общая сумма по оплате ЖКУ и телефона - 27.989 руб.72 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.039 руб.69 коп.

           В судебное заседание истица не явилась, поступило заявление о рассмотрения дела без её участия, на иске настаивает. Свои  интересы доверяет представлять адвокату Дерепа Е.С.

           Представитель истца Дерепа Е.С., действующая по ордеру, требования своей доверительницы поддержала, суду пояснила, что истица и ответчик, находясь в браке, проживали вместе в одной квартире до октября 2010 года, но ведение общего хозяйства прекращено с 2004 года.  Брак между сторонами расторгнут 14.03.2011 года.  Расходы за жилье Васильева Е.А. оплачивала до октября 2010 года, что подтверждается представленными ею квитанциями. Вопрос о разделе лицевых счетов не ставился, инициатива обращения в суд с иском о расторжении брака исходила от истицы Васильевой Е.А..   Просит взыскать с Васильева М.А. его долю по оплате за жилье и телефон в сумме  27.989 руб.72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.039 руб.69 коп.

           Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Борисенко С.П., исковые требования не признает.

           С учетом мнения представителей истца и ответчика, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, на основании положений п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Васильевой Е.А. и ответчика Васильева М.А.

           Представитель ответчика Борисенко С.П., действующий на основании  ордера, требования истицы не признал, суду пояснил, что имеется решение мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 14.03.2011г. вступившее в законную силу, в котором указано, что брачные отношения  между супругами прекращены с октября 2010 года. В исковом заявлении о расторжении брака от 11.11.2010г. Васильева Е.А. также ссылалась на то, что проживали с Васильевым М.А. до 21 октября 2010 года, брачные отношения между ними прекращены с октября 2010 года.  В исковом заявлении о взыскании стоимости оплаты за жилье и коммунальные услуги Васильева Е.А. просит взыскать с ответчика оплату за жилье за тот период, когда они проживали  совместно, вели общее хозяйство, брак между ними расторгнут не был,  в семье был общий бюджет. Считает, что требование Васильевой Е.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2009г. по сентябрь 2010 года является необоснованным, просит в удовлетворении иска отказать.

          Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.   

           В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

           Согласно ч.2 ст.154 ЖК РК  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

           В судебном заседании установлено,  что Васильева <ФИО3> и дочь Васильева <ФИО4>, <ДАТА> рождения являются собственниками по 1/3 доли в квартире по адресу: г.Ухта, <АДРЕС> и зарегистрированы в данной квартире. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 04 октября 1980г. по 14 марта 2011 года.  Решением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 14 марта 2011 года брак между супругами был расторгнут. Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что брачные отношения между Васильевой Е.А. и Васильевым М.А. прекращены  с октября 2010 года. Как указано истицей Васильевой Е.А. в исковом заявлении о расторжении брака она проживала с Васильевым М.А. в одной квартире до 21 октября 2010 года, брачные отношения между ними прекращены с октября 2010 года. Таким образом, судом установлено время проживания супругов и ведение общего хозяйства до октября 2010 года. Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица - Васильева Е.А. и Васильев М.А., т.е. имеются преюдициальные факты, а именно решение мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты от 14.03.2011г.

           В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество  супругов  принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Таким образом, доводы истицы о том, что ведение общего хозяйства с Васильевым М.А. прекращено с 2004 года, и она несла расходы  по содержанию жилья и коммунальных услуг по октябрь 2010 года, суд не может принять во внимание, поскольку стороны в указанный период состояли в зарегистрированном браке.

           Истицей предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков по оплате жилья и коммунальных услуг  в тот период, когда стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, брак между ними не был расторгнут (с апреля 2009г. по сентябрь 2010 года), поэтому исковые требования Васильевой Е.А. о взыскании с Васильева М.А. 27.989 руб.72 коп. удовлетворению не подлежат.

           В связи с отказом в удовлетворении требований истицы не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.039 руб.69 коп.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,  мировой судья

   Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении  исковых требований Васильевой <ФИО1> к Васильеву <ФИО2> о взыскании стоимости оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 27.989 руб.72 коп., судебных расходов в сумме 1.039 руб.69 коп. отказать

          Решение может быть обжаловано в  Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца  со дня вынесения решения суда в окончательной форме через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

           Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко