Решение по делу № 2-2613/2015 от 06.07.2015

                                    копия

    Мотивированное решение составлено 25 августа 2015 года

Дело № 2-2613/2015

Решение

именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгих Дениса Сергеевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Кадыровой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

установил:

Долгих Д.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по <адрес> Кадыровой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП Кадыровой Л.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Долгих Д.С. в пользу ОАО «МТС-Банка» суммы. При ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Первоуральского РОСП вынесено постановление, утвержденное И.О. Старшего судебного пристава Шестаковым В.В. о запрете должнику на проведение всех регистрационных действий в отношении юридических лиц в пределах участия Долгих Д.С., а также о запрете регистрирующему органу проводить все виды регистрационных действий в отношении юридических лиц, в которых участвует должник Долгих Д.С. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку указанным постановлением приняты запреты и ограничения не в отношении должника, а в отношении самостоятельных юридических лиц, которые не являются ни участниками исполнительного производства, ни должниками перед взыскателем ОАО «МТС-Банк»; указанные запреты и ограничения не имеют отношения к исполнительному производству № так как никаким образом не способствуют исполнению судебного акта и взыскании денежных средств; фактически ограничена правоспособность юридических лиц; деятельность юридических лиц парализована, что понижает стоимость долей участия в ООО, которые принадлежат должнику Долгих Д.С.

В судебное заседание заявитель Долгих Д.С. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель заявителя Долгих Д.С. – Семенцов П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Первоуральского РОСП УФССП по СО Галлямов Д.А. заявленные требования не признал. Пояснил суду, что до сегодняшнего дня решение суда не исполнено, имущество должника находится в розыске. Поскольку должник с ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнительном розыске, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялась и не вручалась. Действия должника направлены на уклонение от исполнения обязательств. Должнику принадлежит <данные изъяты> активов в <данные изъяты>», запрет по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – это способ сохранить долю должника, которую возможно продать на торгах.

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП по СО Кадырова Л.А., Шестаков В.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке по правилам, установленным главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 48, 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 4 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство осуществляется, в частности исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх - Исетским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании с Долгих Д.С. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Кадыровой Л.А. было вынесено постановление о запрете должнику на проведение всех видов регистрационных действий в отношении юридических лиц в пределах участия должника Долгих Д.С., регистрирующему органу с момента получения настоящего постановления запретить проводить все виды регистрационных действий в отношении юридических лиц, в которых участвует должник Долгих Д.С.

При этом сведений о том, что данное постановление вручено (направлено) должнику, в исполнительном производстве не имеется.

В материалы дела не представлено сведений о том, учредителем (участником) каких юридических лиц является должник Долгих Д.С., о принадлежности должнику Долгих Д.С. долей в уставном капитале юридического лица. Оспариваемое постановление не конкретизировано, не указано, в отношении каких юридических лиц установлен запрет на проведение регистрационных действий, какие именно виды регистрационных действий запрещено производить должнику и регистрирующему органу.

Наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запреты фактически препятствуют должнику Долгих Д.С. участвовать в деятельности любых юридических лиц, и ограничивают правоспособность юридических лиц, в которых участвует должник Долгих Д.С., что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Долгих Д.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Кадыровой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о запрете на проведение всех видов регистрационных действий в отношении юридических лиц в пределах участия должника Долгих Д.С., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Долгих Дениса Сергеевича - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Кадыровой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о запрете на проведение всех видов регистрационных действий в отношении юридических лиц в пределах участия должника Долгих Д.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья-                          Н.А.Кукушкина

Секретарь-                                Е.Н.Иглицына

На 18 сентября 2015 решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2613/2015 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья-                                  Н.А.Кукушкина

Секретарь-                                Е.Н.Иглицына