Решение по делу № 11-39/2016 от 01.01.2016

Судья Дорган А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-39/2016

18 февраля 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем Аликиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Союз» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Союз» с Финогентовой Н.Е., Финогентова В.Д., Финогентовой О.В., Финогентова К.В. солидарно пени в размере ... рублей, в остальной части – отказать»,

заслушав представителей истца и ответчика Финогентову Н.Е. с представителем, изучив материалы дела,

установил:

ТСЖ «Союз» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми с иском к Финогентовой Н.Е., Финогентовой О.В., Финогентову В.Д., Финогентову К.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт и целевые взносы в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суммы ... руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, целевых взносов.

Судом первой инстанции в порядке ст.39 ГПК РФ было принято уточненное исковое заявление, сумма задолженности была уменьшена до ... руб. ... коп., размер пени увеличен до ... руб. ... коп.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали. Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что у ответчиков задолженность отсутствует.

Мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми постановлено указанное выше решение.

ТСЖ «Союз» подана в суд апелляционная жалоба, в которой просят решение от Дата отменить и принять по делу новое решение о взыскании с ответчиков задолженности в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., судебных расходов, указывая на его незаконность, необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, мотивируя тем, что при вынесении решения судьей взят за основу расчет, представленный ответчиками, но не за спорный период (Дата), а за период с Дата, который уже был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № № (...). В свою очередь, ТСЖ «Союз» заявило исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за период с Дата по Дата. Судья первой инстанции нарушила правила оценки доказательств и, фактически, пересмотрела обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № №, предметом которого являлось взыскание с этих же ответчиков в пользу ТСЖ «Союз» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата. Так, заявляя исковые требования, в рамках дела № №, ТСЖ «Союз» представляло расчет, в котором указаны суммы начислений по ХВС и ГВС, согласно их потреблению, в том числе за период с Дата по Дата. Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований и в подтверждение своих доводов представляли контррасчет. В этом контррасчете ответчики указывали те суммы, с начислением которых они не согласны. При этом суммы подлежащие оплате за ГВС и ХВС ответчики не оспаривают, а, следовательно, не оспаривают начисленные объемы. Представляя расчет, ответчики исключили их них сумму, начисленную за капитальный ремонт. Таким образом, ответчики не оспаривали размеры начислений по ГВС и ХВС, а спорили лишь с начислениями по капитальному ремонту дома, а также подтверждали, что помимо капитального ремонта у них все оплачено.

Указания ответчиками на то, что на приборах учета были иные показания, не соответствуют действительности.

В Дата были приняты в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, установленные в квартире ответчиков в Дата. На момент их ввода в эксплуатацию, на них были зафиксированы следующие показания: ГВС- ... куб.м., ХВС -... куб.м. Согласно объему потребленного ресурса, в период с Дата по Дата включительно, отраженному в расчетах ТСЖ «Союз» и контррасчетах ответчиков, объем потребления ГВС составил ... куб.м., ХВС – ... куб.м. Следовательно, на Дата, на приборах учета должны были быть отражены следующие показания: ГВС -... куб.м., ХВС- ... куб.м.

Принимая контррасчет ответчиков, представленный в дело, судья, фактически, пересмотрела ранее вынесенное решение от Дата. Данное нарушение привело к тому, что судья необоснованно сделала вывод о том, что объем потребленных ХВС и ГВС в квитанции за Дата указан ошибочно, поскольку по мнению суда этот объем был потреблен в Дата.

Этот вывод не соответствует действительности, и обстоятельствам, установленным в рамках гражданского дела № №

Кроме того, при вынесении решения, судья необоснованно не дала оценку тому обстоятельству, что в представленной ответчиками квитанции за Дата рукой ответчиков сумма начисленная ТСЖ зачеркнута и указана оплаченная ими по своим расчетам сумма в размере ... руб. Также, в этой квитанции, рукой ответчиков указано: «Доплата за воду с Дата по Дата». Таким образом, ответчики сами подтвердили, что данная сумма была оплачена не по текущим платежам, а в счет погашения ранее возникшей задолженности за период с Дата по Дата

Однако, этому обстоятельству судья не дала никакой оценки в решении. Это привело к тому, что судья зачла эту сумму в размере ... руб. не в счет погашения задолженности за период с Дата по Дата, как указывает ответчик, а в счет оплаты за больший объем ГВС и ХВС за Дата, начисленной ответчиками самостоятельно.

Также судом не учтен тот факт, что ТСЖ «Союз» не знало и не могло знать о том, что объем потребленных ГВС и ХВС в разы больше, чем те, которые указаны в квитанции. ТСЖ «Союз» руководствовалось назначением платежа, указанным в квитанции «Кварт.плата за Дата» и не знало о том, что эта сумма является оплатой за ГВС и ХВС, поскольку ответчики ни разу в ТСЖ не обращались, перерасчет сделать не просили и показания в этот период не представляли.

Все это привело к тому, что судья пришла к ошибочному выводу о том, что в Дата ответчики оплатили ХВС в объеме ... куб.м. вместо ... куб.м., а по ГВС- ... куб.м. вместо ... куб.м. Разница составила по ХВС ... куб.м., по ГВС- ... куб.м. Соответственно, судья пришла к необоснованному выводу о том, что на этот объем необходимо уменьшить суммы, выставленные ТСЖ в период с Дата по Дата.

Проверяя расчет за период с Дата по Дата (то есть за пределами взыскиваемого периода) и относя результаты своих выводов на заявленный ТСЖ «Союз» период (Дата) судья пришла за рамки заявленных исковых требований, что является грубейшим нарушением требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Ответчики в возражениях на апелляционную жалобу указали на то, что судом первой инстанции было установлено, что в квартире № № по адресу Адрес в Дата были установлены индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС, введены в эксплуатацию в Дата с показаниями по ХВС-... куб.м. и по ГВС- ... куб.м., что подтверждается счет-квитанцией за Дата и письменными пояснениями истца. Как следует из протокола судебного заседания, снятие показаний ИПУ за период с Дата по Дата в нарушение п.82, п. 83, п.84 Правил № 354 не проводилось, данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Истец самовольно ежемесячно предъявлял ответчикам к оплате за ГВС- ... куб.м., ха ХВС- ... куб.м. Согласно счет-квитанциям с Дата по Дата ответчикам предъявлено к оплате за потребление ... куб.м. за ХВС и ... куб.м. за ГВС. Фактически ответчиками, согласно счет-квитанциям за период с Дата по Дата оплачено за ХВС - ... куб.м. и ГВС - ... куб.м. С учетом данных по ИПУ с момента установления ИПУ за ГВС и ХВС ответчиками фактически произведена оплата за ГВС- ... куб.м., за ХВС- ... куб.м. Данные показания согласуются с показаниями ИПУ по ГВС и ХВС в день снятия показаний истцом - Дата, что подтверждается материалами дела. Как следует из представленных ответчиками счет-квитанций ответчики ежемесячно за ЖКУ оплачивали большую сумму, чем предъявлял истец в связи с большей оплатой ответчиков за ГВС и ХВС, исходя из фактических показаний ИПУ за ГВС и ХВС. В счет-квитанциях по оплате ЖКУ с Дата какая-либо задолженность за ЖКУ истцом ответчикам не предъявлялась, в частности, в счет-квитанции за Дата указано: итого за расчетный период минус ... руб., однако ответчиками была уплачена сумма в размере ... руб. Доводы, изложенные в жалобе о том, что спор должен рассматриваться в рамках заявленных требований, и при наличии оплаты за предыдущий период за ЖКУ ответчик мог обратиться в ТСЖ «Союз» с просьбой сделать перерасчет, не соответствуют законодательству. При взыскании задолженности за определенный период за ГВС и ХВС при наличии возражений ответчика о полной оплате за водоснабжение за предыдущий период, обоснованных ссылкой на платежные документы, подтверждающие факт полной оплаты, суду необходимо было установить данное обстоятельство и дать правильную юридическую оценку, так как данные факты имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора. Суд за рамки предъявленных истцом требований не выходил. Истец в жалобе ссылается на протокол судебного заседания от Дата, однако данный протокол судебного заседания при рассмотрении гражданского дела судом не исследовался, таким образом у истца нет законных оснований ссылаться на указанный протокол. Кроме того, указанный протокол судебного заседания указывает лишь на то, что ответчики в Дата утверждали, что у них не имеется какой-либо задолженности за ЖКУ, данное обстоятельство ни коим образом не устанавливает факт признания ответчиками начислений ТСЖ «Союз» за ГВС и ХВС в период с Дата по Дата. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Просят оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Товарищество собственников жилья «Союз», расположенное по адресу: Адрес, ... созданным для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме.

Собственниками квартиры № № дома № № по Адрес с Дата являются: Финогентова Н.Е., Финогентов В.Д., Финогентова О.В., Финогентов К.В.. Каждому принадлежит по ... доли в праве собственности.

ТСЖ «Союз» предъявлена к взысканию с Финогентовых задолженность за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... коп. и пени в сумме ... рублей ... коп.

В Дата в квартире Финогентовых установлены индивидуальные приборы учета ХВС ИГВС, введены в эксплуатацию в Дата с показаниями по ХВС – ... куб.м и по ГВС – ... куб.м.

ТСЖ за период Дата Финогентовым ежемесячно предъявлялись к оплате за ГВС – ... куб.м, за ХВС – ... куб.м. С Дата по Дата Финогентовым предъявлено к оплате ... куб.м ХВС и ... куб.м. ГВС.

Объем ХВС И ГВС не соответствовал потребленному объему коммунального ресурса. Финогентовыми вносилась плата с учетом фактического объема потребленного ресурса. К Дата Финогентовыми произведена оплата за потребление ХВС из расчета ... куб.м и ГВС из расчета ... куб.м.

Ссылки представителей истца о том, что Финогентовы не передавали показания счетчиков, поэтому им выставляли к оплате среднемесячную норму по ХВС за ... куб.м, ГВС – ... куб.м, переплату ТСЖ зачисляло в погашение задолженности предыдущих периодов не влекут отмену решения. Само заявление представителей истца о переплате ответчиками за коммунальные услуги свидетельствует о том, что Финогентовыми коммунальные услуги оплачивались в большем размере, чем указывалось ТСЖ в квитанциях на оплату с фиксированным объемом потребления коммунального ресурса. Факт установки в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета истцом не оспаривается. Приборы учета приняты ТСЖ, введены в эксплуатацию в установленном порядке и после этого, у собственников квартиры возникла обязанность оплачивать предоставляемые коммунальные ресурсы (ГВС, ХВС) по показаниям индивидуальных приборов учета.

Размер платы за коммунальные услуги должен был рассчитываться, в силу ст. 157 ЖК РФ, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определяется по формуле 1:

,

где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении;

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение размера платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению в жилом помещении Финогентовых, оборудованном индивидуальным прибором учета холодной и горячей воды, иным образом противоречит действующему законодательству.

В ТСЖ «Союз» после принятия индивидуальных приборов учета в квартире Финогентовых не имелось оснований для выставления им счетов на оплату за ХВС и ГВС не по показаниям приборов учета, а из расчета ХВС – ... куб.м и ГВС – ... куб.м ежемесячно, а при внесении ими платы по показаниям приборов учета зачислять плату, как утверждают представители ТСЖ, в «погашение задолженности прошлых периодов».

С учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствует задолженность за потребленные ХВС и ГВС. В связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в сумме ... рублей ... коп.

Мировым судьей имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, пояснениям сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.    

Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Союз» - без удовлетворения.

Судья