Решение по делу № 2-970/2014 (2-6068/2013;) ~ М-5333/2013 от 16.12.2013

Дело №2-970/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах РФ в лице ГУ УПФ РФ №16 по г.Москве и МО к Дарвиной Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

установил:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд в интересах РФ в лице ГУ УПФ РФ №16 по г.Москве и МО с требованиями о взыскании с ответчицы недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме <данные изъяты>

В суд поступило заявление ГУ УПФ РФ №16 по г.Москве и МО об отказе от иска в связи с оплатой ответчицей недоимки и пени за 2012г. в заявленной сумме, содержание ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, последствия отказа от иска понятны.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. заявление об отказе от иска поддержала.

Ответчик Дарвина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Пушкинского городского прокурора в интересах РФ в лице ГУ УПФ РФ №16 по г.Москве и МО к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: