Решение по делу № 2-6739/2016 от 06.05.2016

Дело №2-6739/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Чуприна К.А.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булак Михаила Евгеньевича к ИП Корсакову Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Булак М.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 17.12.2007г. со счета 40702810100230002268 в Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске,принадлежащего ООО «Елена-М» были неосновательно перечислены денежные в размере 300 000 рублей на счет ИП Корсакова О.А., на что законных оснований у ответчика не было, в связи с чем истец просит, поскольку между ООО «Елена-М» и ним был заключен договор уступки прав требования, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400027.33 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик – ИП Корсаков О.А. будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял.

Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113, ст.117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ИП Корсакова О.А. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.12.2007г. со счета 40702810100230002268 в Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске, принадлежащего ООО «Елена-М» были неосновательно перечислены денежные в размере 300 000 рублей на счет ИП Корсакова О.А., на что законных оснований у ответчика не было.

До настоящего времени денежные средства ИП Корсаковым О.А. не возращены. Также из материалов дела следует, что 25.05.2009 года между ООО «Елена-М» и Булак М.Е. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу было передано право требования данной суммы от ответчика.

Стороной ответчика доказательств в соответствии с ст.56 ГПК РФ возврата суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рублей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Корсаков О.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатился за счет истца- размер неосновательного обогащения составляет 300000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Корсакова О.А. в пользу истца Булак М.Е. в полном объеме.

Также истцом заявлены требования по ст. 395 ГК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом истца в размере 100027.33 рублей.

Каких-либо доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований истца, со стороны Корсакова О.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с Корсакова О.А. в пользу Булак М.Е. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7279 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булак Михаила Евгеньевича к ИП Корсакову Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП Корсакова Олега Анатольевича в пользу Булак Михаила Евгеньевича сумму неосновательного обогащения в размере 400027.33 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7279 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 20 июля 2016 года.

     Судья                                                                           Н. В. Богдевич