Решение по делу № 2-1423/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1423/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Клепцовой Л.В.

при секретаре Булгановой Е.А.

с участием представителя истца Ш.,

ответчика Т.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Т.А.В., Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, по встречному иску Т.А.В. к администрации <адрес>, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания <адрес> 12», об обязании внесения изменений в лицевой счет, предоставления выписки, о признании фактов отсутствия солидарной обязанности и солидарной ответственности и долга,

у с т а н о в и л:

    Администрация <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 5 с иском к Т.А.В., Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А., в котором просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь, что Т.А.В. является нанимателем <адрес> г.Н.Новгорода, данная квартира находится в муниципальной собственности и является имущество муниципальной казны, кроме нанимателя, в квартире зарегистрированы Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. По состоянию на декабрь 2014 г. за ответчиками числится задолженность по оплате за наем жилого помещения в указанном размере, которая не погашена до настоящего времени.

Ответчик Т.А.В. обратился к мировому судье со встречным иском к администрации <адрес>, ОАО «ДК <адрес>», ООО «ДК <адрес>», ООО «ДК Сормово 12», в котором просил обязать собственника через его агента (домоуправляющую компанию), которому он делегировал обязанность ведения лицевого счета <адрес> (если право делегировано), или лично (если право не делегировано), незамедлительно внести в лицевой счет изменения - указать, что Т.И.А. и    Т.А.А. с апреля 2000 года являются бывшими членами семьи нанимателя, то есть бывшими членами его семьи, обязать собственника предоставить соответствующую изменению условий договора выписку для приобщения к делу, обязать собственника признать факт отсутствия у него перед ним солидарной обязанности по оплате услуги найма и факт отсутствия у него перед ним солидарной ответственности и долга по образовавшейся задолженности по оплате этой услуги, ссылаясь, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по делу № № Т.А.А. и Т.И.А. признаны бывшими членами его семьи с апреля 2000 года, Т.В.Н. в качестве такового в лицевом счете указана давно. Законом предусмотрено, что с Т.В.Н., Т.А.В. A.A.     и Т.И.А., которые перестали быть членами его семьи, у него солидарная ответственность возникать не может, по своим обязательствам они отвечают самостоятельно. Однако собственник, как видно из его недействительной выписки по лицевому счету, отказывается принимать обстоятельство, что Т.А.А. и Т.И.А. престали быть членами его семьи как нанимателя по договору социального найма, так как в выписке домоуправляющей компании, которой он

делегировал право вести лицевой счет, они в качестве таковых не указаны. Он неоднократно обращался к собственнику с просьбой внести изменения в     лицевой счет, однако реакция не последовала, в связи с этим возникла необходимость в его понуждении сделать это. Внесение изменений в лицевой счет обяжет собственника изменить требования и сделать перерасчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ. дело принято к производству суда.

    Представитель истца в судебном заседании основной иск поддержал, встречный иск не признал.

    Ответчик Т.А.В. встречный иск поддержал, основной иск не признал, представил на него свои возражения, заявил о пропуске срока исковой давности.

    Ответчики Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчиков ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», ООО «ДК Сормово», ООО «ДК Сормово 12» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ООО «Центр-СБК», ООО «Энергогазрасчет», ОАО «Газпроммежрегионгаз» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд находит, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно с. п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По делу установлено, Т.В.Н. - бывшая жена Т.А.В., Т.А.А., 1987 года рождения, Т.И.А., 1988 года рождения, - их дети.

<адрес> <адрес> г.Н.Новгорода находится в муниципальной собственности на основании распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Наймодателем квартиры является администрации <адрес>, нанимателем - Т.А.В., на его имя открыт лицевой счет № №

В период с ДД.ММ.ГГГГ. собственники многоквартирного дома <адрес> <адрес> г. Н.Новгорода неоднократно заключали договоры управления многоквартирным домом с различными домоуправдяющими организациями, последний договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ДК <адрес> 12».

ДД.ММ.ГГГГ. решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Т.А.А., Т.И.А. признаны бывшими членами семьи нанимателя Т.А.В. по договору социального найма <адрес> с апреля 2000 года.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят наниматель квартиры Т.А.В., бывшие члены его семьи Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. - ответчики по настоящему делу, у которых имеется обязанность по внесению оплаты за наем жилого помещения.

Однако указанную обязанность ответчики исполняют не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, при определении периода которой суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком Т.А.А. заявлено ходатайство о применении исковой давности, при разрешении которого суд принимает во внимание, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснили Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.11.2001 N 15, ВАС РФ в Постановлении Пленума от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику Т.А.В. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего взысканию со всех ответчиков солидарно подлежит задолженность за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. (как того просит истец), при этом о нарушении своего права на получение платежей за каждый месяц истец узнавал в следующем за отчетным месяце (например, о задолженности за январь 2009 год истец узнал в феврале, за февраль - марте и т.д.).

Вносимые ответчиком периодически денежные средства, в т.ч. и в оспариваемый период, не свидетельствуют о признании им иска, поскольку он вносил только свою долю оплаты, а не в счет погашения общей задолженности по оплате за наем.

Вместе с тем, в силу п.4 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком Т.А.В., то исковая давность подлежит применению только в отношении платежей, которые приходятся на его долю, и не подлежит применению к ответчикам Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А.

Следовательно, с ответчиков Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за наем спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. солидарно; с ответчиков Т.А.В., Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. – за период с ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

При определении размера задолженности суд учитывает следующее.

Предметом основного иска является взыскание задолженности по оплате за жилье, предоставленное по договору социального найма (плата за наем), которую наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят наймодателю этого жилого помещения (п. 3 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой площади жилого помещения (п. 2 ст. 156 ЖК РФ), устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (п. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Во исполнение указанного администрация <адрес> ежегодно издает постановления «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем)», последнее – от ДД.ММ.ГГГГ. № №, начало действия - с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.7 указанного постановления размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) в месяц определяется по формуле:

Рi = Рki x К x Si, где:

Рi - размер платы за пользование i-м жилым помещением (плата за наем) (руб.);

Рki - размер платы за пользование i-м жилым помещением (плата за наем) в зависимости от материала стен дома и видов благоустройства жилого помещения (руб./кв. м в месяц);

К - коэффициент зоны месторасположения жилого помещения;

Si - площадь i-го жилого помещения (кв. м).

    Согласно приложениям №№ 1 и 2 к этому постановлению, размер платы за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, в доме, где проживают ответчики, - 1,97 руб., коэффициент зоны месторасположения дома - 0,6.        
    Следовательно, плата за наем квартиры ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 г. включительно, будет составлять 55,91 руб. в месяц (1,97 х 0,6 х 47,30).

Рассчитанная по этой же методике плата за наем квартиры ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять:

- с января по декабрь 2009 г. - 31,69 руб.,

- с января по декабрь 2010 г. - 35,95 руб.,

- с января 2011 г. по июль 2012 г. - 40,02 руб.,

- с августа 2012 г. по июль 2013 г. - 44,84 руб.,

- с августа 2013г. по июль 2013г. - 49,67 руб.

    С учетом изложенного за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. должно быть уплачено за наем <адрес> <данные изъяты> фактически за этот период уплачено 240,85 руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Т.А.В., Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. должно быть уплачено за наем <адрес> <данные изъяты>), фактически за этот период уплачено 375,71 руб., задолженность составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно.

Пени за просрочку оплаты за наем истцом не заявлены, как усматривается из истории начислений и оплаты, последняя дата изменения пени – ДД.ММ.ГГГГ., сумма начисленных (непогашенных) пени: 0,00.

Данные обстоятельства подтверждаются судебными постановлениями, историей начислений, копиями выписок из лицевого счета и домовой книги, квитанций, справок, решений, протоколов, договоров.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в основном иске.

Что касается встречного иска, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Заявленные ответчиком Т.А.В. требования сводятся к следующему:

- обязать истца признать факт отсутствия у него солидарной обязанности по оплате услуги найма, солидарной ответственности и долга по оплате этой услуги,

-обязать истца внести в лицевой счет изменения, указав, что Т.И.А. и Т.А.А. с апреля 2000 года являются бывшими членами его семьи, предоставить суду новую выписку.

В связи с тем, что основной иск администрации о взыскании с ответчиков, в том числе и с Т.А.В., задолженности по оплате за наем спорной квартиры в указанном выше размере удовлетворен, при этом он признан солидарным должником, то в иске об обязании истца признать факт отсутствия у него солидарной обязанности по оплате найма, солидарной ответственности и долга по оплате этого платежа надлежит отказать.

Что касается обязанности внесении изменений в лицевой счет и представления новой выписки, то администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, что подтверждается следующим.

Администрация города является наймодателем спорной квартиры, ее права и обязанности в этом качестве указаны в ст.65 ЖК РФ.

При этом составление и ведение различной документации, в том числе, лицевых счетов, домовых книг, поквартирных карточек и т.п., к компетенции наймодателя не относятся, это является прерогативой других органов, а именно:

-приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 19.10.1982г. №531 утвержден и введен в действие Альбом форм специализированной оперативно-технической и бухгалтерской первичной документации жилищных хозяйств местных Советов народных депутатов РСФСР с 01.01.1983г., согласно которому ведение указанных в данном Альбоме форм документации, включая лицевой счет квартиросъемщика (форма №ЖХ-8), поручено жилищным хозяйствам, в настоящее время - управляющей компании (п.3.1.5 договора управления);

-приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012г. № 288 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (ранее -приказ от 20.09.2007г. № 208), согласно которому обязанность по ведению поквартирых карточек по форме № 10 и домовых (поквартирных) книг по форма № 11 возложена на должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Следовательно, на администрацию <адрес> как лично так и через домоуправляющую компанию не может быть возложена обязанность незамедлительно внести в лицевой счет указанные ответчиком изменения и предоставить

соответствующую изменению условий договора выписку для приобщения к делу.

    Ненадлежащими ответчиками по встречному иску являются также ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» и ООО «Домоуправляющая компания <адрес>», т.к. на момент предъявления встречного иска домоуправляющей компанией являлось ООО «ДК <адрес> 12» на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, Т.А.В. представлена суду выписка из лицевого счета на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., с внесенными в нее изменениями, позднее выписка из лицевого счета вместе с выпиской из домовой книги и поквартирной карточной с внесенными в них изменениями были представлены представителем домоуправляющей компании.

Следовательно, заявленные во встречном иске требования исполнены ответчиком – домоуправляющей компанией добровольно, до рассмотрения дела, новая выписка из лицевого счета представлена в дело, поэтому права Т.А.В. не нарушены и в восстановлении не нуждаются.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска в этой части.

Что касается заявлений ответчика о признании недействительной представленной истцом в дело выписки из лицевого счета по мотиву отсутствия в ней номера лицевого счета, о признании недействительными (подложными) выписок из лицевого счета и домовой книги по мотиву их фальсификации в связи с отсутствием в них записи о признании Т.И.А. и Т.А.А. бывшими членами его семьи на основании заочного решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № №, о признании недействительной (подложной) истории начислений по мотиву, что указанные в ней сведения не соответствуют действительности, оснований для этого не имеется по следующим причинам.

В дело представлено несколько выписок из лицевого счета и домовой книги за разные даты, которые являются относимым и допустимым доказательствами, выданы компетентным органом, оформлены надлежащим образом, удостоверены подписью и печатью, неуказание в выписке из лицевого счета номера само по себе не влечет ее недействительность, при разрешении дела суд принимает во внимание выписки, дата выдачи которых наиболее приближена к дню рассмотрения дела.

История начислений также является относимым и допустимым доказательством по делу, выдана компетентным органом, оформлена надлежащим образом, удостоверена подписью и печатью, несогласие ответчика с указанными в ней сведениями о размере задолженности не означает ее подложность либо недостоверность.

Суд дал оценку доводам ответчика по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам.

Доводы, что все указанные истцом годы он оплачивает свою долю за наем, поэтому задолженности не имеет, не являются основанием для отказа в иске, поскольку указанные платежи учтены при расчете подлежащей взысканию суммы задолженности

Доводы, что остальные ответчики являются бывшими членами его семьи, не проживают в спорной квартире, в связи с чем он не может нести с ними солидарную ответственность по иску в силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, не состоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖКРФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона участвовать в расходах по оплате за жилое помещение, относятся к плательщикам платы за жилое помещение.

При этом вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок несения расходов по спорной квартире, ответчиком не ставился, наличие такого соглашения судом не установлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от солидарной обязанности по оплате за наем жилого помещения не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить к другим лицам, несущим солидарную обязанность, регрессные требования.

    Доводы, что в 2001 году решением суда ему было отказано в изменении договора найма, ошибочны, поскольку выше речь идет не об изменении договора найма, а о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок несения расходов по спорной квартире, что не является одним и тем же.

Доводы об отсутствии у него заключенного в письменной форме договора социального найма несостоятельны, так как ответчик и его семья были вселены в занимаемое жилое помещение в 1990 году на основании ордера, что является основанием для возникновения права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма в соответствии со ст. ст. 50 - 53 ЖК РСФСР, действовавшего на 1991 год.

Кроме этого, законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

Так какие же правовые последствия влечет за собой проживание в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие договора социального найма, если несоблюдение простой письменной формы не влечет его недействительности?

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт, что именно ответчик является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, подтверждается решением суда от 10.09.2001г., апелляционным определением от 23.09.2009г., выпиской из лицевого счета и другими материалами гражданского дела.

Следовательно, ответчики занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма, поэтому, не смотря на то, что к настоящему времени остальные ответчики приобрели статус бывших членов его семьи, из квартиры выехали, но они зарегистрированы в ней постоянно, сохраняют право пользования ею, данных, свидетельствующих о заключении ответчиками отдельных соглашений с наймодателем о размере участия в расходах по оплате за жилое помещение в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, также отсутствуют.

При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы, что он не согласен с размером задолженности, указанном в истории начислений и оплаты, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, контррасчет им не представлен.

Доводы, что он вносил ежемесячно другие суммы, чем те, которые указаны в истории начислений, не свидетельствуют о неправильности расчета, который сделан с учетом задолженности и внесенных в заявленном периоде денежных средств. Разница объясняется тем, что вносимые ответчиком периодически денежные средства направлялись на погашение не только платы на наем, но и имеющейся у ответчиков задолженности по оплате за поставляемые коммунальные услуги, при этом поступающие платежи распределяются согласно Правилам распределения платежа, поступившего от Абонента в оплату за ЖКУ (размещены на официальном сайте ООО «Центр СБК»).

Вопрос о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги разрешается в отдельном процессе.

Доводы, что администрация не выставляла ему счетов об оплате за наем, что эти квитанции незаконно выставляла ему домоуправляющая компания и т.п., не состоятельны, опровергаются договорами управления и не являются основанием для отказа в иске..

Доводы, что несвоевременное внесение в лицевой счет, домовую книгу, поквартирую карточку изменений о том, что остальные ответчики являются бывшими членами его семьи повлечет перерасчет задолженности по оплате за наем и уменьшение ее размера, ошибочны, поскольку, как указано выше, размер оплаты за наем не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в квартире граждан, размер оплаты зависит только от площади занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче основного иска, пропорционально размеру присужденных сумм, а именно: с Т.А.В. – в сумме <данные изъяты> руб., с Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. - по <данные изъяты>. с каждого.

Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов в размере 8 410,0 руб., включая оплату за проезд в суд, в администрацию, компенсацию за потерю времени, стоимость фотокопий, госпошлину по встречному иску, удовлетворению не подлежит, поскольку в иске ему отказано, кроме этого, никаких относимых и допустимых доказательств понесенным расходам им не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. в пользу администрации <адрес> задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере

<данные изъяты>. солидарно.

Взыскать с Т.А.В., Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. в пользу администрации <адрес>» задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. солидарно.

Взыскать госпошлину в бюджет: с Т.А.В. - в сумме <данные изъяты> руб., с Т.В.Н., Т.И.А., Т.А.А. - в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

В остальной части иска администрации <адрес> к Т.А.В. отказать.

В иске Т.А.В. к администрации <адрес>, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания <адрес> 12» об обязании внесения изменений в лицевой счет, предоставления выписки, о признания фактов отсутствия солидарной обязанности и солидарной ответственности и долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Председательствующий: