Решение по делу № 1-74/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 25 апреля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Титове А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Юрина А.А.,

подсудимого Афлятова В.Г.,

его защитника – адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Афлятова Василия Габдульнасовича, <данные изъяты>, судимого:

- 11.05.2006г. Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

18.07.2007г. постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

18.06.2008г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

- 27.07.2009г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, 69 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с учетом постановления Медведевского районного суда от 10.08.2011г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

19.11.2013г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афлятов В.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.02.2018г. около 10 часов Афлятов В.Г. находился в автомашине марки «Шевроле Лачетти» г/н № регион, припаркованной во дворе <адрес> Республики Марий Эл, принадлежащей М.Д.А., где совместно с М.Д.А. распивали спиртные напитки. Афлятов В.Г. увидел между передними сиденьями автомашины сотовый телефон марки «Samsung J 330 Galaxy J3», принадлежащий М.Д.А. У Афлятова В.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона. Реализуя корыстный преступный умысел, Афлятов В.Г. умышленно, тайно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с пола между сиденьями автомобиля, марки «Шевроле Лачетти» г/н № регион, взял и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung J 330 Galaxy J3», с защитным стеклом, принадлежащий М.Д.А. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив М.Д.А. значительный имущественный ущерб в сумме 13239 руб. В дальнейшем похищенным имуществом Афлятов В.Г. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Афлятов В.Г. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Афдятову В.Г., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Афлятов Г.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший М.Д.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Афлятов В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Афдятову В.Г. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Афлятова В.Г., в связи с этим квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совершения Афлдятовым В.Г. умышленного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Афлятова В.Г.

В судебном заседании Афлятов В.Г. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, трезвым - не совершил бы данное преступление. Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Афлятова В.Г. при совершении преступления, личность виновного, признает на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, возмещенность материального ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, согласно которым он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершение Афлдятовым В.Г. преступления в период неснятой и непогашенной судимости свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Данные о личности подсудимого, ранее осуждавшегося к лишению свободы и вновь совершившего преступление при рецидиве, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения Афлятову В.Г. правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Афдятову В.Г. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Афдятову В.Г. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, но достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после предыдущего отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Афлятову В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Афдятову В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон«Samsung J 330 Galaxy J3», автомашина марки «Шевроле Лачетти» г/н № регион - подлежат оставлению по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афлятова Василия Габдульнасовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Афлятова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Афдятову В.Г. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 25 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон«Samsung J 330 Galaxy J3», автомашину марки «Шевроле Лачетти» г/н № регион – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Жук