Решение по делу № 33а-853/2017 от 16.01.2017

Судья Дорофеева Н.А.      Дело № 33а-853/2017 А-3.021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андронова М.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю и судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Блинниковой Т.В. о признании незаконными действий по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты,

по апелляционной жалобе Андронова М.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административных исковых требований Андронова М.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю и судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Блинниковой Т.В. о признании незаконными действий по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты».

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андронов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты. Требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк России» на его имя открыт расчетный счет, на который ежемесячно поступают денежные средства, начисляемые в его пользу как ветерану боевых действий. 15.08.2016 г. из ответа ПАО «Сбербанк» ему стало известно, что на денежные средства, поступающие на указанный расчетный счет обращено взыскание на основании постановлений МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам: № от 31.03.2013 г., № от 13.08.2014 г., №-ИП от 02.04.2015 г., №-ИП от 07.07.2015, №-ИП от 02.09.2015г. Считает, что действия по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые ему как ветерану боевых действий незаконно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Андронов М.С. просит это решение суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о не выполнении истцом добровольно требований исполнительных документов, а также о том, что должнику сообщалось его право указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ему не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в остальной части просит оставить решение без изменений.

Андронов М.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 16.12.2016 года (л.д. 154).

Принимая во внимание, что Андронов М.С. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Андронова М.С., а также подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности

Согласно ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе, на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, представляет собой компенсацию за отказ от набора социальных услуг и относится к мерам социальной поддержки.

На основании ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1 - 4 п.1 ст. 3 ФЗ "О ветеранах".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Андронов М.С. является получателем ежемесячной выплаты как ветеран боевых действий. Денежные средства перечислялись на его лицевой счет №.

10 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 14.03.2014 г., выданного мировым судьей г. Ачинска предметом исполнения которого является взыскание с Андронова М.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

13 августа 2014 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Андронова М.С., находящиеся на счете № Ачинского ОСБ № 180 в размере <данные изъяты>

20 августа 2014г. судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в счет погашения задолженности по исполнительному производству № о взыскании задолженности по транспортному налогу распределены поступившие 14.08.2014 г. на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в размере 3126,14 рублей, исполнительное производство окончено 15.08.2014 г., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

26 марта 2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 19.02.2015г., выданного Ачинским городским судом предметом исполнения которого является взыскание с Андронова М.С. процессуальных издержек в доход государства в размере <данные изъяты>.

02 апреля 2015г. судебным приставом – исполнителем Блинниковой Т.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Андронова М.С., находящиеся на счете №, № Ачинского ОСБ № 180 в размере <данные изъяты>

06 апреля 2015 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

25 июня 2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 18.06.2015г., выданного Ачинским городским судом предметом исполнения которого является взыскание с Андронова М.С. процессуальных издержек в доход государства в размере <данные изъяты>.

28 июня 2015 г. судебным приставом – исполнителем Блинниковой Т.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Андроноа М.С., находящиеся на счете №, № Ачинского ОСБ № 180 в размере <данные изъяты>.

13 июля 2015 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

25 июня 2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Блинниковой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС002918481 от 18.06.2015г., выданного Ачинским городским судом предметом исполнения которого является взыскание с Андронова М.С. процессуальных издержек в доход государства в размере <данные изъяты>

10 июля 2015г. судебным приставом – исполнителем Блинниковой Т.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, № Ачинского ОСБ № 180 в размере <данные изъяты>

01 октября 2015 года и 26 ноября 2015 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании процессуальных издержек распределены поступившие 07.09.2015 г., 01.10.2015 г. и 26.11.2015 г. на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>. 13 марта 2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №7377/2006, возбужденное 16.02.2006г. на основании исполнительного листа №1-118 от 31.01.2006., выданного Ачинским городским судом Красноярского края о взыскании с должника Андронова М.С. судебных издержек в размере <данные изъяты>

Взыскания денежных средств по исполнительному документу не производились.

05.06.2006г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 7377/2006 окончено, материалы исполнительного производства №7377/2006 уничтожены по истечению срока хранения (5 лет) в архивном фонде МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

В 2013 году удержаний со счета истца МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не производилось, что подтверждается выпиской по счету истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на его счете, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о назначении счета должника, в связи с чем, в п.2 постановления судебным приставом банку было указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Однако, судебному приставу-исполнителю таких сообщений не поступило.

Кроме того, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику сообщалось его право указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, согласно которых какие-либо данные о том, что на банковский счет должника осуществляется зачисление ежемесячной выплаты как ветерану боевых действий, на момент обращения взысканий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно представленного стороной ответчика в материалы дела отзыва, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись сторонам, в том числе должнику, в которых последнему предлагалось в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, а также сообщить о наличии у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Не получение копий указанных постановлений должником, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для изменения решения суда, в части указанной в апелляционной жалобе не имеется.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, истец о нарушении права узнал 15.08.2016 года, из ответа ПАО «Сбербанк России», а в суд обратился 30.08.2016 года, то есть по истечении 10 дневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андронова М.С. - без удовлетворения

Председательствующий:             

Судьи: