Решение по делу № 2а-788/2018 ~ М-789/2018 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                      г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием административного истца Гузенко В.И., его представителя Колесниковой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Гузенко Виктора Ивановича к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Гузенко В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 24.09.2018г. по тем основаниям, что на исполнении в Кировском РО УФССП по СК находится исполнительное производство № 18754/16/26016-ИП от 10.10.16г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 009776563 от 22.06.16г., выданного Кировским районным судом в пользу взыскателя Гузенко В.И.

Согласно определения суда от 16.03.18г. об индексации присужденной денежной суммы задолженность по исполнению решения Кировского районного суда от 20.05.16г. составляет 1 591 528 рублей.

Актом от 20.04.2018г. службой судебных приставов Кировского РО УФССП по СК был наложен арест на следующее имущество должника Комарова Н.А.: зерноуборочный комбайн категории F, государственный регистрационный знак тип 3, код 26, серия СХ, № 6497 марка MF-34, год изготовления ТС-1998, двигатель № G14060, заводской номер машины 54635, ведущий мост 54635, цвет-красный, паспорт самоходной машины ВВ 116919, свидетельство о регистрации машины СА 107913; зерноуборочный комбайн категории F, государственный регистрационный знак тип 3, код 26, серия СХ, № 6497 марка MF-34, год изготовления ТС-1998, двигатель № G14058, заводской номер машины 54640, ведущий мост 54640, цвет-красный, паспорт самоходной машины ВВ 116918, свидетельство о регистрации машины СА 107914.

По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя имущество Комарова Н.А. в виде двух комбайнов оценено на сумму 1 591 528 рублей. С данной суммой оценки административный истец Гузенко В.И. не согласен, так как, согласно договора купли-продажи от 20.08.14г. она соответствует продажной стоимости этих комбайнов.

27.09.18г. им было получено постановление судебного пристава исполнителя Поповиченко А.С. от 24.09.18г. о принятии результатов оценки, ознакомившись с которым полагает, что стоимость значительно увеличена. Так стоимость одного комбайна оценена на сумму 2 253 000 рублей, что значительным образом отличается от стоимости комбайнов указанной в договоре купли-продажи от 20.08.14г. Считает, что с такой оценкой будет невозможно реализовать комбайны на торгах. Оценка проведена без визуального осмотра сельскохозяйственной техники и без учета ее состояния. Один из комбайнов находится не в рабочем состоянии. При оценке имущества специалистом не верно применен коэффициент износа имущества. Данные комбайны 1998 года выпуска, а согласно отчета об оценке их оценили как новые, что не соответствует действительности.

При этом административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем не предпринято никаких мер по изменению оценки имущества и назначению повторной оценки с применением коэффициента износа.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по СК Поповиченко А.С. о принятии результатов оценки от 24.09.2018г. незаконным.

Административный истец Гузенко В.И., а также его представитель Колесникова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Административного ответчика судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав процессуальных участников, изучив письменное заявление административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 33 Закона определено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего ФЗ.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения определены главой 7 Закона. На основании п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Кировского районного суда от 20.05.2016 года с Комарова Н.А. в пользу Гузенко В.И. взыскана сумма долга по договору купли-продажи комбайна зерноуборочного имеющего свидетельство о регистрации машины СА 107914 в размере 1 миллион рублей и комбайна зерноуборочного имеющего свидетельство о регистрации машины СА 107913 в размере 600 тысяч рублей.

10.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно определения суда от 16.03.18г. об индексации присужденной денежной суммы задолженность по исполнению решения Кировского районного суда от 20.05.16г. составляет 1 591 528 рублей.

Согласно Акта от 20.04.2018г. службой судебных приставов Кировского РО УФССП по СК был наложен арест на следующее имущество должника Комарова Н.А.: зерноуборочный комбайн категории F, государственный регистрационный знак тип 3, код 26, серия СХ, № 6497 марка MF-34, год изготовления ТС-1998, двигатель № G14060, заводской номер машины 54635, ведущий мост 54635, цвет-красный, паспорт самоходной машины ВВ 116919, свидетельство о регистрации машины СА 107913; зерноуборочный комбайн категории F, государственный регистрационный знак тип 3, код 26, серия СХ, № 6497 марка MF-34, год изготовления ТС-1998, двигатель № G14058, заводской номер машины 54640, ведущий мост 54640, цвет-красный, паспорт самоходной машины ВВ 116918, свидетельство о регистрации машины СА 107914.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК сделан запрос в ГТН по Кировскому району по предоставлению копии паспортов транспортных средств зерноуборочный комбайн MF-34 гос. номер 6505 СУ26 и зерноуборочный комбайн MF-34 гос.номер 6504СУ26.

29.06.2018 г. службой судебных приставов Кировского РО УФССП по СК оформлена заявка № 26016/18/71016 на оценку арестованного 20.04.2018 г. имущества и вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста.

Из представленного отчета № 552/2018 от 02.09.2018г. установлено, что в результате анализа данных, исследования рынка и проведенных расчетов, рыночная стоимость оценки объектов, принадлежащих Комарову Н.А. по состоянию на 02.09.2018г. округленно составляет: зерноуборочный комбайн MF-34, 1998 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 54635, номер двигателя № G14060, номер моста: 54635, модель двигателя: АН-4НК1Х, мощность двигателя: 183,55 л.с., 135,00 кВт, цвет красный, гос.номер 6504СУ26 - 2 253 000 руб.; зерноуборочный комбайн MF-34, 1998 года выпуска, заводской номер машины (рамы): 54640, номер двигателя № G14058, номер моста: 54640, модель двигателя: АН-4НК1Х мощность двигателя 183,55 л.с., 135,00 кВт, цвет красный, гос.номер 6504СУ26 - 2 253 000 руб., итого 4 506 000 руб.

При этом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем не было предпринято каких-либо мер по изменению оценки имущества и назначению повторной оценки с применением коэффициента износа.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по СК о принятии результатов оценки от 24.09.2018г. незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гузенко Виктора Ивановича к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о принятии результатов оценки от 24.09.2018 года - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю назначить повторную оценку арестованного имущества с применением коэффициента износа и визуальным осмотром арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                    О.В.Гавриленко