Решение по делу № 2-6476/2015 от 06.07.2015

Дело №2-6476/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» к Правдиной Е. Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» обратилось в суд с названным иском к Правдиной Е.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была осуждена приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по <данные изъяты>. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего не заявлялся. В ходе следствия и рассмотрения уголовного дела было установлено и доказано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правдина Е.Ю., являясь <данные изъяты> ООО «Домашние деньги», используя свое служебное положение, по подложным документа заключила восемь «фиктивных» договоров займа между истцом и физическими лицами на общую сумму <данные изъяты>. С целью сокрытия преступления ответчик внесла частично в счет погашения кредитных обязательств <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, ответчик присвоила себе денежные средства, полученные от клиента ФИО3 для погашения долга по договору займа № в размере <данные изъяты>. Ответчик частично возместила причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке возместить оставшуюся часть ущерба, причиненного истцу, ответчик отказывается. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Воронин Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Правдина Е.Ю. в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Правдиной Е.Ю., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правдина Е.Ю., являясь <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Домашние деньги» в сумме <данные изъяты>. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правдина Е.Ю. похитила денежные средства, принадлежащие истцу, в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что вина Правдиной Е. Ю. в хищении денежных средств установлена в ходе судебного процесса.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Правдиной Е.Ю. представителем потерпевшего ООО «Домашние деньги» гражданский иск не заявлялся.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Правдина Е.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно справкам, представленным истцом в материалы дела, в результате преступных действий Правдиной Е.Ю. ООО «Домашние деньги» причинен материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> (с учетом частичного возмещения ущерба).

В силу положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Правдиной Е.Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» к Правдиной Е. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Правдиной Е. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Правдиной Е. Ю. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2015 года.