Решение по делу № 12-486/2018 от 04.04.2018

                                                                                            Дело № 12-486/18

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Губайдуллина И.Г. на постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15.03.2018г. Губайдуллин И.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что водитель транспортного средства Фольксваген, госномер Е 777 МУ/116рус 14.03.2018г. в 13ч. 43 мин. на ... ... со стороны ... ... в направлении ... ... совершил стоянку в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», запрещающим стоянку транспортных средств, то есть нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В жалобе Губайдуллин И.Г. указывает, что обжалуемое им постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку Губайдуллин И.Г. совершил вынужденную остановку из-за поломки автомобиля, знак аварийной остановки в нарушении ПДД РФ не выставил, включил аварийную сигнализацию.

Губайдуллин И.Г. жалобу поддержал в полном объеме, представил заказ – наряд на ремонт автомобиля.

Заинтересованное лицо – Управление ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства Фольксваген, госномер Е 777 МУ/116рус 14.03.2018г. в 13ч. 43 мин. на ... ... со стороны ... ... в направлении ... ... совершил стоянку в нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», запрещающим стоянку транспортных средств, то есть нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Факт правонарушения и вина Губайдуллина И.Г. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон, заводской №--.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 данной статьи, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законом возложена на заявителя.

Доказательств о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным лицом управляло иное лицо, заявителем не представлено.

Наоборот как следует из материалов дела и не оспаривается самими заявителем в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился Губайдуллин И.Г., который --.--.---- г., согласно заказ-наряда от --.--.---- г. производил ремонт своего автомобиля Фольксваген, госномер Е 777 МУ/116рус, ввиду поломки автомобиля.

Правонарушение зафиксировано специальным технически средством, в связи с чем, доводы о недоказанности совершения правонарушения нельзя признать состоятельными. Ссылка заявителя на то, что во время парковки, его автомобиль был неисправен и он вынужден был остановиться в зоне действия знака «стоянка запрещена» автомобиля не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Так, в случае вынужденной остановки, к которой Правила дорожного движения относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности в местах, где это запрещено, на Губайдуллине И.Г. лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 Правил дорожного движения, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановке, в местах, где она запрещена, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Между тем, указанные требования Правил дорожного движения Губайдуллиным И.Г. исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2018г. о привлечении Губайдуллина И.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной нормы.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Губайдуллина И.Г. оставить без изменения, жалобу Губайдуллина И.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:                                                           Р.Г. Хусаинов