Решение по делу № 2-297/2012 от 15.06.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО <НОМЕР>.                                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 год                                                                              г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.

При секретаре Хейшхо З.А.

С участием представителя истца Котовой А.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» Ачмиза А.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хут <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хут Ю.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, понесенных судебных расходов в размере 11 120 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 19.08.2011г. произошло ДТП с участием ее автомобиля.

Гражданская ответственность винного лица в ДТП- Гунажокова Р.Н. была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с намерением воспользоваться своим правом на страховое возмещение ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчету № 21575 от 11.10.2011г. ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» об определении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобилю составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Ответчиком была занижена сумма страхового возмещения и выплачена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которая является недостаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде разницы причиненного автомобилю истца ущерба и выплаченной ему суммой страхового возмещения, понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что в ООО «СК «Согласие» истцом был предоставлен отчет о стоимости ущерба. Страховая компания перепроверила данный отчет и произвела выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, т.е. в размере реальной стоимости причиненного автомобилю ущерба, который в последствие подтвердился заключение судебной экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу. Оснований для производства доплаты нет, в связи с чем, считает требования истца не обоснованными. Просил отказать в удовлетворении иска  и взыскать с истца понесенные по делу судебные расходы в размере оплаченной ими судебной экспертиз в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 19.08.2011г. в результате дорожно-транспортногопроисшествия автомобилю- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Хут Ю.Х., были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Гунажоков Р.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Подтверждением  вышеизложенного являются: справка о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2011г.; постановлением 01 ДВ № 253311 по делу об административном правонарушении; актом осмотра транспортного средства от 26.08.2011г.; страховым актом от 21.09.2011г.

Согласно отчету ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» № 21575 от 11.10.2011г. стоимость материального ущерба автомобиля- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Хут Ю.Х., в результате ДТП, произошедшего 19.08.2011г., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Согласно отчету № 588 от 06.09.2011г.ИП Нехай А.Р. стоимость материального ущерба автомобиля- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Хут Ю.Х., в результате ДТП, произошедшего 19.08.2011г., составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Согласно заключениям судебной автотехнической экспертизы № 12-47/12 от 23.04.2012г., дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 2-61/12 от 05.06.2012г. Швецова В.А., выполненным по определениям суда о назначении судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, размер материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Хут Ю.Х., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2011г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Таким образом, размер материального ущерба от повреждения транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Хут Ю.Х., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2011г. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку при определении размера ущерба суд принимает заключение эксперта Швецова В.А., в котором при производстве расчета стоимости причиненного ущерба все полностью описано и обосновано, заключение выполнено в соответствие с действующим законодательством. При производстве экспертизы Швецов В.А., в отличие от других оценщиков, производивших первоначальную оценку, был предупрежден судом об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертизы, у суда нет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недовыплаченного страхового возмещения необоснованны, поскольку в ходе судебного заседания судом было установлено, что ответчиком перед истцом выполнены обязательства в полном объеме.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, а ответчиком по делу понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в подтверждение чего представлена квитанция от 03.04.2012г., то суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления  Хут <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с Хут <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20.06.2012г.

Мотивированное решение составлено 20.06.2012г. Мировой судья судебного участка№ 6 г. Майкопа РА А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                                З.А. Хейшхо