Решение по делу № null от 04.02.2011

PAGE  3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

4у/6-628/2011

г. Москва                                                                                                               04 февраля 2011 года

          Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив  надзорную жалобу осужденной Лапшиной О.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы  от 29 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

          Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 29 декабря 2008 года

Лапшина Ольга Анатольевна, 18.06.1966 года рождения, уроженка города Москвы, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

ОСУЖДЕНА к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «А», «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ  сроком на 4 года;

- по ч. 4 ст. 188 УК РФ  с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «А», «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной  колонии общего режима.  

Срок наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2008 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Сережкина Н.Ю. и Щеголев В.В.

По приговору суда Лапшина О.А.  признана виновной и осуждена за:

- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой (два преступления);

- контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от контроля, организованной группой.

             Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Лапшина О.А.  выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; отрицает свою причастность к совершению преступлений; считает, что  по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том,  что она входила в состав   организованной преступной группы, которая занималась незаконным  сбытом на территории города Москвы наркотических средств; указывает, что ее задержание и последующий досмотр был осуществлен без участия сурдопереводчика, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

           Проверив доводы, изложенные осужденной в надзорной жалобе, и представленные материалы, прихожу к выводу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Лапшиной О.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда:

- показаниями свидетелей – оперуполномоченных П., Д., К.,  из которых усматривается, что им поступила оперативная информация о том, что лица, из числа глухонемых, на территории города Москвы занимаются незаконным оборотом наркотических средств, доставляемых из Республики Кыргызстан. В ходе отработки поступившей информации, была установлена преступная группа, которой руководила Сережкина, и получена конкретная информация о том, что 01.12.2007 г. поездом Бишкек – Москва участники организованной группы – Щеголев и Сесорова, выполняющие роль курьера, должны доставить в Москву крупную партию наркотического средства.  С целью проверки информации, на вокзале было организовано оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», в ходе которого было установлено, что на встречу с Сесоровой и Щеголевым прибыли Сережкина и Лапшина. В ходе встречи Лапшина  взяла сумку, которую Сесорова и Щеголев доставили в Москву, и заметно нервничая, направилась на выход из вокзала, а Сесорова, Щеголев и Сережкина направились в  сторону билетных касс.  Ими было принято решение о задержании указанных лиц. После задержания эти лица в присутствии понятых были осмотрены. При осмотре сумки, полученной Лапшиной у Сесорова и Щеголева, были обнаружены и изъяты три брикета, в которых в общей сложности находились 13 более мелких  свертков с веществом растительного происхождения, как в дальнейшем в ходе исследования было установлено, гашишем. Они также отметили, что на следующий день – 02.12.2007 г. по месту проживания Лапшиной был проведен обыск, в ходе которого в  спортивной сумке был обнаружен полимерный пакет с веществом коричневого цвета с характерным запахом гашиша, который был изъят и опечатан  в присутствии понятых;

- показаниями осужденного Щеголева, который в ходе судебного заседания признал свою вину полностью и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он от незнакомого ему мужчины в г. Бишкек получил наркотическое средство и через таможенную границу РФ привез в Москву, где на вокзале передал Сережкиной и Лапшиной., которые его встретили.

Кроме того, вина осужденной Лапшиной О.А.  в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается: показаниями свидетелей К., К., Л, П., Ш. и Е., заключениями судебно-химических экспертиз, письменными доказательствами.

        Суд в полном объеме проверил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам. Были проверены судом и  доводы осужденной Лапшиной О.А.  о том, что она не причастна к совершению преступлений. Эти доводы  судом признаны недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей,  которые полностью изобличили ее в совершении инкриминируемых  преступлений.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности  Лапшиной О.А.  в совершении преступлений.

          Таким образом, суд, изучив все обстоятельства, имеющие важное значение для квалификации действий осужденной Лапшиной О.А.,  правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 30, п.п. «А», «Г» ч. 3 ст. 281-1 УК РФ (два преступления) и ч. 4 ст. 188 УК РФ.  

        Наказание осужденной Лапшиной О.А.  назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих ее личность, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела.

По своему виду и размеру назначенное ей наказание является соразмерным содеянному и ее личности.

Что касается довода о том, что у Лапшиной О.А.  нарушено право на защиту, поскольку та являлась инвалидом по слуху во время задержания была лишена воспользоваться  услугами сурдопереводчика, то указанный довод был предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и он обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в судебных решениях.  

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной осужденной Лапшиной О.А.   не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

            Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Лапшиной Ольги Анатольевны  о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы  от 29 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 года.

Судья Московского городского суда                                        /З.А. Задорожная/