Решение по делу № 4А-780/2014 от 26.09.2014

Судья - Кетова Л.Я.

№ 44а-780/2014

Судья - Няшин В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 октября 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Аскарова А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 23.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскарова А.А.,

установил:

15.09.2014 года ст. УУП Отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении Аскарова А.А., являющегося гражданином республики ***, который, находясь на территории Российской Федерации с 10.05.2012 года по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации в соответствии требованиями статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ (ред. от 20.04.2014, с изм. от 04.06.2014) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 7).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2014 года гражданин республики *** Аскаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 19).

Решением судьи Пермского краевого суда от 23.09.2014 года постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2014 года оставлено без изменения, жалоба Аскарова А.А. - без удовлетворения (л.д.44 - оборот).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.09.2014 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 07.10.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 207 от 23.07.2013 года) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданин республики *** Аскаров А.А. 12.04.2011 года въехал на территорию Российской Федерации, разрешение на работу и временное проживание не получил.

27.04.2011 года Аскаров А.А. получил патент и, оплатив налоговый период сроком до 24.04.2012 года, продлил миграционный учет. По окончании действия патента 25.04.2012 года новый патент Аскаров А.А. не получил. Срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек 10.05.2012 года. По истечении срока временного пребывания с территории Российской Федерации Аскаров А.А. не выехал, с 10.05.2012 года находится на территории Российской Федерации на незаконных основаниях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Аскаров А.А. согласился с вмененным административным правонарушением (л.д.7-оборот), рапортом сотрудника ОУФМС П. об обстоятельствах незаконного нахождения Аскарова А.А. на территории России (л.д.8), копией паспорта гражданина республики *** Аскарова А.А. (л.д.П), справкой сотрудника ОУФМС П. о миграционном учете Аскарова А.А. на территории России со (л.д.10), распечатанной информацией из сети «Интернет» с сайта Центральной базы учета иностранных граждан на территории Российской Федерации (л.д. 12-13).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Заявитель жалобы просит отменить его депортацию с территории Российской Федерации, указывая на вновь открывшиеся обстоятельства, под которыми подразумевает наличие договорных отношений по оказанию работ и услуг, а также факт осуществления трудовой деятельности. Указанные обстоятельства в доводах заявителя жалобы нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам, так они являлись предметом рассмотрения судьи Пермского краевого суда и были признаны как не имеющие правового значения.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено возобновление производства по делу об административном правонарушении и пересмотр судебного акта ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а указанные обстоятельства нельзя отнести к вновь открывшимся, так как они являлись предметом рассмотрения суда и были признаны несостоятельными, данный довод подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о его выдворении без осуществления контроля со стороны уполномоченного на то органа подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с ч. 6 вышеуказанной нормы права: административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя жалобы не свидетельствует об отсутствии в действиях Аскарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание Аскарову А.А. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом достаточных оснований для признания совершенного Аскаровым А.А. административного правонарушения малозначительным, судьей районного суда и судьей краевого суда не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями положений КоАП РФ при вынесении оспариваемых судебных постановлений, и оснований для их отмены не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.09.2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 23.09.2014 года оставить без изменения, жалобу Аскарова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков