Решение по делу № 33-756/2016 от 11.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.Т.

дело № 33-756 поступило 11 января 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотухина Д.В. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Золотухина Д.В. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2015г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Золотухин Д.В. просил признать недействительными пункты 4.8 и 6.4 кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; просил признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ России № 2008-У о не информированности заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Также истец просил взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что .... между Золотухиным Д.В. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл истцу текущий счет и предоставил кредит. А истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

При заключении кредитного договора клиенту банка не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, последний не мог внести изменения в условия договора ввиду типовой формы договора. Условие договора, определяющее порядок погашения поступающих на счет денежных средств, не соответствует действующему законодательству, также как и условие о передаче долга в пользу третьих лиц.

Стороны в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Золотухин Д.В. просит решение суда отменить, указывая на явное нарушение ответчиком прав потребителя и злоупотребление своим правом при заключении договора.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, .... между ОАО КБ «Восточный» и Золотухиным Д.В. заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб., с уплатой процентов - ... % годовых, сроком на ... месяцев.

Районный суд, разрешая заявленные требования, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Золотухина Д.В.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным, постановленным при верном применении норм материального права, при надлежащей оценке доводов и доказательств, представленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, их (выводы) не опровергают.

Утверждение истца о непредоставлении ему информации по полученному им кредиту судом первой инстанции обоснованно было признано несостоятельным. Из документов видно, что полная информация о предоставленном кредите, условиях его возврата, размере процентов, подлежащих уплате, и суммах ежемесячных платежей была доведена до Золотухина Д.В. Ему были вручены кредитный договор, график платежей, где все эти сведения и содержатся.

Поэтому данное утверждение следует признать не соответствующим действительности.

Довод жалобы об отсутствии у заемщика возможности повлиять на условия кредитного договора во внимание принят быть не может.

В силу закона, о чем, в частности, сказано в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Поэтому клиент банка Золотухин Д.В. мог и не заключать кредитный договор, если его не устраивали условия данного договора. Доказательствами вынужденного характера подписания договора истцом суд не располагает.

Более того, непонятно, что именно, какие условия на момент заключения договора клиент желал бы изменить. В связи с чем, по мнению коллегии, вышеуказанный довод является голословным.

Требование истца о признании незаконным условия договора о порядке погашения поступающих на счет денежных средств судом первой инстанции правомерно было признано необоснованным. Так, согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.4.8 кредитного договора определен порядок погашения кредитной задолженности. Поскольку стороны названного договора согласовали этот порядок, против которого Золотухин Д.В. не возражал, то при наличии такой договоренности утверждать о незаконности данного пункта договора несостоятельно.

Районный суд правомерно отказал и в удовлетворении требования о признании незаконным условия кредитного договора о передаче долга в пользу третьих лиц. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача права (требования), основанного на кредитном договоре, от банка иному лицу не запрещена законом.

Учитывая, что суд не усмотрел нарушений прав Золотухина Д.В., как потребителя услуг, компенсация морального вреда в пользу последнего обоснованно не была взыскана.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно. А потому в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р. Холонгуева

судьи коллегии: О.Л.Гимадеева

О.З.Нимаева