Решение по делу № 2-644/2015 (2-12342/2014;) от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                  11 февраля 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оразметовой Т. А. к ООО «ТомСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между истцом Оразметовой Т.А. и ООО «ТомСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве № 9-2Б от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 1-Г, 2-Г, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2. Договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, площадью 42,4 кв.м., стоимостью <...>, расположенная по указанному адресу в секции Б на 4-ом этаже.

Истцом, как Участником долевого строительства, обязательства по Договору выполнены в полном объеме. Денежные средства согласно п. 3.1. Договора в размере <...> перечислены в полном объеме, что подтверждается Промежуточным актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГ г., выданным ответчиком и предусмотренным п. 3.2. Договора.

Согласно п. 4.1.4. договора, срок ввода дома в эксплуатацию был установлен - I квартал 2014 года. Однако впоследствии, в соответствии с Дополнительным соглашением от 28.01.2014г. срок ввода дома в эксплуатацию был изменен на II квартал 2014 года». Однако, по неизвестным причинам, Застройщиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию, дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан.

Из указанного, следует, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору участия в долевом строительстве № 9-2Б от ДД.ММ.ГГ года, а именно нарушил срок ввода дома в эксплуатацию, не передал истцу Объект долевого строительства по Акту приема-передачи, как предусмотрено п. 6.1. Договора.

Согласно п. 10.1., 10.2. Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются, насколько это возможно путем переговоров. В случае недостижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров Стороны вправе передать спор на рассмотрения в суд по месту нахождения Застройщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Руководствуясь условиями Договора, истицей в силу ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств направлена в его адрес мотивированная претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием о выплате неустойки в размере <...>

Ответчиком указанная претензия получена 04.09.2014г. Однако, до настоящего времени, ответа на претензию от ответчика так и не последовало, требование о выплате неустойки за просрочку срока ввода дома в эксплуатацию ответчиком не удовлетворено, денежные средства истице не перечислены. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу истицы Оразметовой Т. А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденных требований.

Истица в суд не явилась, ее представитель по доверенности Касимова З.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» по доверенности Коростелев А.А. исковые требования не признал, предоставил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором также просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истица Оразметова Т. А. и ответчик ООО «ТомСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве № 9-2Б. В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, участок 1-Г, 2-Г, <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная <адрес> расположенная в секции Б, на этаже 4, площадью 42,4 кв.м., цена 1 кв.м. 61 500 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет <...>.

Согласно п. 4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию 1-й квартал 2014 года. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № 9-2Б от ДД.ММ.ГГ срок ввода жилого дома в эксплуатацию был продлен до II квартал 2014 года (л.д.22).

Свои обязательства по договору истица выполнила, что подтверждается промежуточным актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГ (л.д.21), однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки.

Тот факт, что объект долевого строительства до настоящего времени не сдан и не введен в эксплуатацию, а квартира не передана истцу, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету истца, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (148 дней) составляет <...> из расчета: (<...>. Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанные положения также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу пункта 9 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, к отношениям между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве № 9-2Б от ДД.ММ.ГГ применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, в размере <...>.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <...>, что подтверждается Договором оказания юридических услуг № 22/08/2014ФЛ от ДД.ММ.ГГ и квитанцией (л.д. 41-44).

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТомСтрой» в пользу истца в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг представителя в разумных пределах, в размере <...>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ООО «ТомСтрой» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оразметовой Т. А. к ООО «ТомСтрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Оразметовой Т. А. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> а также судебные расходы на юридические услуги представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <...>

В удовлетворении исковых требований Оразметовой Т. А. к ООО «ТомСтрой» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ