Решение по делу № 2-2127/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-2127/2016 г. Архангельск

12 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 12 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Суденко М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд к Суденко М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 01.03.2012 между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты Visa Credit Momentum №***, что следует из Заявления на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Сбербанка России. Задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа в размере 5,0% от размера задолженности; задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета; процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых. Ответчику было известно, что лимит кредита по банковской карте составляет ***. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. 26.11.2015 в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование не было исполнено. Сумма задолженности по кредитной карте на 22.07.2016 составляет ***., из них ***. - просроченный основной долг, ***. - просроченные проценты, ***. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Суденко М.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.03.2012 между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты Visa Credit Momentum №***.

Об указанном свидетельствует заявление Суденко М.В. на получение кредитной карты, а также подпись ответчика в информации о полной стоимости кредита (л.д.10-11).

Факт получения кредита подтверждается расчётом задолженности по кредитной карте, в котором отражено, что 08.03.2012 Суденко М.В. начал пользоваться кредитной картой (л.д.14-17).

Таким образом, кредитный договор был заключён в письменной форме путём направления оферты, которая была принята истцом путём выдачи кредитной карты.

Из заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, с которыми Суденко М.В. согласился, о чём имеется его подпись в указанных документах, следует, что лимит кредита составлял ***., минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга составлял 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчёта, процентная ставка по кредиту составляла 19% годовых.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что Суденко М.В. платежи в счёт погашения задолженности по карте производились с нарушением установленного срока.

26.11.2015 Банком в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование не было исполнено (л.д.18).

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности Суденко М.В. перед Банком составляет ***., из них ***. - просроченный основной долг, ***. - просроченные проценты, ***. – неустойка.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Суденко М.В. задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере ***. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Суденко М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Суденко М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитной карте в размере ***., из них ***. - просроченный основной долг, ***. - просроченные проценты, *** – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.; всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С. Долгирева