Решение по делу № 2-1126/2016 (2-7763/2015;) ~ М-6592/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-1126/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Озерных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО4 руб., из которых: ФИО8 руб. - просроченный основной долг, ФИО12 руб. - просроченные проценты. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО15 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере ФИО18 руб. на потребительские нужды под 23% годовых. При исполнении условий договора, заемщик допустил неоднократные пропуски платежей по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, требование до настоящего времени не исполнено. На основании ст.ст. 348, 810, 811 и 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3, 33).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 34, 35), представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что с суммой основного долга в размере ФИО9 руб. согласна, ходатайствовала о снижении суммы процентов в связи с тяжелым материальным положением, поскольку ее доход не превышает <данные изъяты> руб. и после смерти супруга она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ФИО19 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом процентов в размере 23% годовых, а заёмщик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям, в соответствии с графиком погашения кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 6, 7, 8, 9).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается клиентской выпиской (л.д. 11-12). Вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные графиком сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, клиентской выпиской и не оспорено ответчиком (л.д. 5, 11-12).

Задолженность ФИО1. по кредитному договору составляет ФИО5 руб., из которых ФИО10 руб. - просроченный основной долг, ФИО13 руб. - просроченные проценты.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Требование истца о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д. 14).

С учетом изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 руб., из которых: ФИО11 руб. - просроченный основной долг, ФИО14 руб. - просроченные проценты.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по договору удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и согласно ст. 309,310 ГК РФ условия договора, в том числе в части размера установленных по договору процентов не могут быть изменены в одностороннем порядке. Поскольку истец при заключении договора и получении суммы кредита согласилась на уплату процентов в размере 23% годовых, то исходя из указанной ставки подлежат уплате проценты за весь период действия кредитного договора. Поэтому Ссылки ответчика на тяжелое имущественное положение для рассматриваемого спора не имеют правового значения. Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, что при наличии достаточных оснований ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения чуда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16 руб. Факт оплаты подтверждается материалами дела (л.д. 4). Доказательств тому, что ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ФИО7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО17 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

    Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              (Е.Г.Курнаева)