Решение по делу № 1-84/2019 от 19.09.2019

№ Э-1-84/2019

УИД 46RS0007-01-2019-000383-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области                                 11 октября 2019 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи    Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:         

государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого Сазонова Е.С.,

защитника – адвоката Поветкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сазонова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов Е.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 13.11.2018, Сазонов Е.С. осужден по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Сазонов Е.С., достоверно зная о наличии судимости по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, наказание по которому он не отбыл, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 06.08.2019 примерно в 18 часов 40 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> сел за руль автомобиля <данные изъяты>

НЕКСИЯ государственный регистрационный знак М790ОВ46, запустил двигатель, и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение в направлении д.<адрес>.

06.08.2019 в 19 часов 40 минут около <адрес> во время управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Сазонов Е.С. был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. В беседе с Сазоновым Е.С. инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у последнего были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, Сазонов Е.С. был отстранен от управления транспортным средством, и примерно в 20 часов 00 минут того же дня старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №3 предложил Сазонову Е.С. пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от похождения которого Сазонов Е.С. в присутствии понятых отказался. Имея достаточные основания полагать, что Сазонов Е.С., управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, 06.08.2019 в 20 часов 10 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №3 предъявил Сазонову Е.С. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - <данные изъяты>», однако Сазонов Е.С., в присутствии понятых, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты>».

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сазонов Е.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Поветкина Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Сазонова Е.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, вступивший в законную силу 13.11.2018), управлял автомобилем и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления Сазонов Е.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, поскольку согласно справке ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» (л.д.49) Сазонов Е.С. на учете у врача-психиатра не состоит, а сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому Сазонову Е.С. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому положительные характеристики с места жительства (л.д.60), из ОМВД России по Золотухинскому району (л.д.62) и удовлетворительную характеристику из МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимому Сазонову Е.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иная, более мягкая и не связанная с реальным лишением свободы мера наказания, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимый совершил настоящее преступление, отбывая наказание в виде обязательных работ за аналогичные преступления (264.1, 264.1 УК РФ), соответственно, наказание, не связанное с лишением свободы, не имеет надлежащего воспитательного и пресекательного в отношении совершения других преступлений, воздействия на Сазонова Е.С.

Не отбытое наказание в виде 188 часов обязательных работ и 2 года 1 месяца 2 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «г», ч.4 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Сазонова Е.С. не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен законному владельцу Свидетель №1 в ходе проведения дознания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Сазонова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ст.264.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, окончательно, с учетом положений ст.71 ч.1 п. «г», ч.4 ст.69 УК РФ, назначить наказание Сазонову Евгению Сергеевичу в виде 4 (четырех) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года, с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный Сазонов Е.С. подлежит направлению в места лишения свободы в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.

Обязанность по направлению Сазонова Е.С. к месту отбывания наказания, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06.04.2009 № 102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», возложить на территориальный орган УФСИН по Курской области.

Срок отбывания наказания Сазонову Е.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Сазонову Е.С. на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья        /подпись/        С.А. Евсюков