Решение по делу № 2-3266/2015 от 16.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... года Свердловский районный суд г. .... в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре ....., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города .... в защиту интересов неопределенного круга лиц к ....Сюзюмову М. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский суд г. .... обратился прокурор города .... в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сюзюмову М.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в обоснование иска, что ответчик имеет право управления транспортными средствами категории «В»на основании водительского удостоверения .... № .... .... по данным учетной базы «....». .... года в отношении ответчика инспектором .... России по .... составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно акта № .... ль .... года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Сюзюмова М.В. обнаружен тетрагидроканнабинол, установлен факт нахождения в состоянии опьянения.

По данным .... психоневрологического диспансера, Сюзюмов М.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с .... года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Факт управления транспортным средством ответчиком, состоящим на учете у врача психиатра-нарколога, в состоянии опьянения, свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья и является основанием для прекращения действия права управления транспортным средством в соответствии со ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" с целью обеспечения закрепленного в ст. 24 указанного выше закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации в связи с чем прокурором заявлен настоящий иск.

В судебном заседании прокурор ......... поддержала заявленный иск в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Сюзюмов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика, не просившего о рассмотрении дела в отсутствие, дело с согласие истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по .... в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав в судебном заседании прокурора .... изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от <Дата обезличена> N 196-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от <Дата обезличена> г., медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Сюзюмову М.В. впервые выдано водительское удостоверение .... года ...., срок действия – .... года.

В период с .... года по .... года ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения – .... года.

.... года ИОПНД составлен акт № .... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Сюзюмова М.В. установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол.

Согласно информации, представленной из ИОПНД от .... года, Сюзюмов М.В. находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с .... года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». При обращении в .... году для получения медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством ( замена водительского удостоверения), в выдаче медицинской справки с отсутствием противопоказаний к управлению транспортными средствами отказано врачебной комиссией от .... года № .... даны рекомендации по наблюдению в целях подтверждения трезвости. Не наблюдается.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, состоящего длительное время – с .... года на учете с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» ухудшилось состояние здоровья, о чем свидетельствует нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством .... года, выявление препарата тетрагидроканнабинол при медицинском освидетельствовании.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о прекращении права на управление транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами ответчиком создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доказательств, опровергающие выводы суда ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ...., действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ....Сюзюмова М. В. , .... года рождения, уроженца г..... в связи с ухудшением состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортного средства.

Обязать ....Сюзюмова М. В. возвратить водительское удостоверение .... категории .... выданное .... в .... России по .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. .... заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в .... областной суд через Свердловский районный суд г. .... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Председательствующий: