Решение по делу № 2-1754/2013 (2-7117/2012;) от 18.12.2012

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года

Дело № 2-1754/2013 14 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Куренковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.О.Ю. об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет,

У С Т А Н О В И Л:

С.О.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со своей супругой и детьми. Регистрации по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ не имел, т.к данная жилая площадь принадлежала ОАО «Скороход», а в дальнейшем ГУ «ДСО», которым в ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в регистрации по указанному адресу. Установление факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга необходимо заявителю для включения в учетное дело супруги, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. С учетом изложенного заявитель просил установить факт его проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.

С.О.Ю. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Фрунзенскго района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

Из материалов дела усматривается, что С.О.Ю. состоит в зарегистрированному браке со С.Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

С.Л.И. зарегистрирована в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. выдан ордер на <адрес> на комнату площадью 16,51 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ со С.Л.И. заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии Санкт-Петербурга, находящемся в ведении ГУ «ДСО» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. обратилась с заявлением в ГУ «ДСО» о регистрации ее супруга С.О.Ю. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.О.Ю. было отказано в регистрации по указанному адресу.

С.О.Ю. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла перерегистрация по указанному адресу в квартиру №.

ДД.ММ.ГГГГ со С.Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на комнату площадью 17,30 кв.м.

Заявителем в материалы дела представлены неоднократные обращения его супруги С.Л.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по содержанию жилищного фонда Правительства Санкт-Петербурга, ГУ «ДСО», Комитет по жилищной политике Правительства Санкт-Петербурга с просьбой оказать содействие в регистрации ее мужа в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке ФГКУ «<данные изъяты>» С.О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ «<данные изъяты>». В настоящее время указанное учреждение переименовано в ФГКУ «<данные изъяты>».

Из медицинской книжки сотрудника МВД РФ С.О.Ю. усматривается, что он наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве места жительства указан адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В.И. и Б.В.А. показали, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, без выезда за пределы Санкт-Петербурга, проживал в общежитии по <адрес> Санкт-Петербурге.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителями представлены доказательства, достаточные для установления факта его проживания на территории Санкт-Петербурга со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента первого обращения с заявлением о регистрации по месту жительства.

С учетом того обстоятельства, что заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило, суд полагает возможным удовлетворить заявление в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт проживания С.О.Ю., <данные изъяты>, на территории Санкт-Петербурга со ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья