Решение по делу № 1-695/2015 от 23.10.2015

Дело № 1-695/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 5 ноября 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимого Топкаева А.В.,

защитника – адвоката Мухаматшина М.М., представившего удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Топкаева А.В., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Топкаев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Топкаев А.В., в период времени с 19 часов до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в <адрес> РМЭ, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми В.К.С., Б.А.А., К.Н.А., Г.К.Ш. В период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Топкаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошёл в прихожую комнату вышеуказанной квартиры, где увидел находящуюся на детской коляске дамскую сумку, принадлежащую К.Н.А. В этот момент у Топкаева А.В., предположившего, что внутри сумки имеется ценное имущество, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим К.Н.А., с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, Топкаев А.В. убедился в том, что за ним никто не наблюдает, поскольку К.Н.А. и В.К.С. находятся в помещении кухни, а Б.А.А. и Г.К.Ш. вышли из квартиры в магазин, в связи с чем его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем Топкаев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в тот же период времени и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил с детской коляски в прихожей вышеуказанной квартиры дамскую сумку К.Н.А. стоимостью 2500 рублей, и находящееся в ней имущество, принадлежащее последней, а именно:

- кошелёк из натуральной кожи коричневого цвета, стоимостью 1200 рублей, в котором на тот момент находилось золотое кольцо с камнем фианит стоимостью 1700 рублей, золотое кольцо с рисунком в виде косичек стоимостью 2500 рублей, бирки от золотых изделий в количестве 7 штук, материальной ценности не представляющие, три залоговых билета на имя К.Н.А., материальной ценности не представляющие, золотой кулон в виде сердца стоимостью 500 рублей;

- кошелёк из натуральной кожи красно-чёрного цвета стоимостью 700 рублей, в котором на тот момент находились три конверта с пин-кодами от двух банковских карт ОАО «Сбербанк России» и банковской карты «Росбанк», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 200 рублей;

- визитницу из натуральной кожи коричневого цвета стоимостью 300 рублей, в которой находились две банковские карты ОАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие, банковская карта «Росбанк», материальной ценности не представляющая; паспорт гражданина РФ на имя К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке из полимерного материала тёмно-бордового цвета стоимостью 200 рублей;

- связку из трёх ключей, каждый стоимостью 150 рублей, на металлическом кольце, материальной ценности не представляющем, всего на общую сумму 450 рублей;

- связку из двух ключей и ключа от домофона, каждый стоимостью 150 рублей, на металлическом кольце, материальной ценности не представляющем, всего на общую сумму 450 рублей.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, Топкаев А.В., с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим К.Н.А., имея цель свободно распорядиться похищенным, вышел из вышеуказанной квартиры, т.е. скрылся с места совершения преступления.

Воспользовавшись тем обстоятельством, что в кошельке, принадлежащем К.Н.А., находились конверты с пин-кодами от двух банковских карт банка <данные изъяты>», предполагая, что на счету данных банковских картах находятся денежные средства, Топкаев А.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств со счетов данных банковских карт, направился в операционное отделение <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут Топкаев А.В., находясь там же, через банкомат операционного указанного выше отделения <данные изъяты> <данные изъяты>» произвёл операцию по запрашиванию состояния счёта № <данные изъяты>», принадлежащего К.Н.А., с использованием банковской карты <данные изъяты> №**** **6139, оформленной на имя К.Н.А. В результате данной операции со счёта № <данные изъяты> принадлежащего К.Н.А., было произведено снятие денежных средств - комиссии за получение выписки в ATM, в сумме 15 рублей. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта № ОАО <данные изъяты>», принадлежащего К.Н.А., с использованием банковской карты <данные изъяты> №**** ****6139, оформленной на имя К.Н.А., Топкаева А.В. в 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ произвёл операцию по снятию со счёта № <данные изъяты>», принадлежащего К.Н.А., с использованием данной банковской карты, оформленной на имя К.Н.А., принадлежащих ей денежных средств в сумме 3000 рублей, тем самым тайно их похитил. В результате данной операции со счёта № <данные изъяты> принадлежащего К.Н.А., было произведено снятие денежных средств - комиссии за снятие наличных во внешнем банке, в сумме 100 рублей.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта № <данные изъяты>», принадлежащего К.Н.А., с использованием банковской карты <данные изъяты>» №**** ****6139, оформленной на имя К.Н.А., Топкаева А.В., находясь там же, в 06 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ произвёл операцию по снятию со счёта № <данные изъяты> принадлежащего К.Н.А., с использованием банковской карты <данные изъяты> №**** ****6139, оформленной на имя К.Н.А., принадлежащих ей денежных средств в сумме 1000 рублей, тем самым тайно их похитил. В результате данной операции со счёта № ОАО «Сбербанк России», принадлежащего К.Н.А., было произведено снятие денежных средств - комиссии за снятие наличных во внешнем банке, в сумме 100 рублей.

Далее Топкаев А.В. в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счёта № ОАО «Сбербанк России», принадлежащего К.Н.А., с использованием банковской карты <данные изъяты>» №**** ****6139, оформленной на имя К.Н.А., находясь там же. в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвёл операцию по снятию со счёта № ОАО «Сбербанк России», принадлежащего К.Н.А., с использованием банковской карты <данные изъяты>» №**** ****6139, оформленной на имя К.Н.А., принадлежащих ей нежных средств в сумме 1000 рублей, тем самым их похитил. В результате данной операции со счёта № АО «Сбербанк России», принадлежащего К.Н.А., было произведено снятие денежных средств - комиссии за снятие наличных во внешнем банке, в сумме 100 рублей.

После чего Топкаев А.В. с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим К.Н.А., с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр. К.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17015 рублей.

В судебном заседании подсудимый Топкаев А.В. согласился с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Мухаматшин М.М. ходатайство подсудимого Топкаева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что нарушений прав Топкаева А.В. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель Баранова В.А. согласилась на постановление приговора в отношении Топкаева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.А. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Топкаева А.В. в особом порядке в её отсутствие. При этом сообщила суду, что основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Назначение наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Санкция статьи, по которой обвиняется Топкаев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Топкаев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Топкаева А.В. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу об его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Топкаева А.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Топкаев А.В. на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1 л.д.94-95,104).

С учётом данных о личности Топкаева А.В., а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Топкаев А.В. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности, совершено Топкаевым А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Топкаев А.В. судим (т.1 л.д.96-98,107-122, 125-129, 131-139), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.95,103). Согласно справке-характеристике, выданной начальником ОП № МО МВД РФ <данные изъяты> К.А.С., Топкаева А.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.100), по месту жительства администрацией <данные изъяты> ФИО2 муниципального района РМЭ характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.102), по месту отбывания наказания в КП-26 ФКУ <данные изъяты> по Кировской области администрацией данного учреждения, в связи с условно-досрочным освобождением, характеризуется положительно (т.1 л.д. 139, 140). Со слов Топкаева А.В., его сожительница С.А.А. находится на поздних сроках беременности, беременна от него.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67). Содержащееся в данном протоколе заявление Топкаева А.В., а также выдача им сотрудникам полиции части похищенного имущества (т. 1 л.д.162-164), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит его, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Топкаеву А.В., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Топкаеву А.В., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Топкаеву А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Топкаеву А.В. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Топкаеву А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание Топкаеву А.В., суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусматривающего смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Топкаеву А.В., а также позиция потерпевшей К.Н.А., учитываются судом при определении размера его наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого Топкаевым А.В. умышленного преступления средней тяжести, вновь совершённого умышленного преступления средней тяжести в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд признаёт, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы на него оказалось недостаточным. В связи с этим при назначении Топкаеву А.В. наказания суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

В действиях подсудимого Топкаева А.В., в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, образуется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет осуждённому Топкаеву А.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Топкаев А.В. по настоящему уголовному делу задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения ранее избранной судом подсудимому Топкаеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Топкаева А.В. под стражей до судебного разбирательства.

В объёме настоящего уголовного дела гражданским истцом К.Н.А. заявлен гражданский иск (т.2 л.д.5-6), согласно которому она просит суд взыскать с гражданского ответчика Топкаева А.В. в её пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в размере 6515 рублей.

Из письменного заявления К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она поддерживает исковое требование к Топкаеву А.В., просит суд его удовлетворить.

Статьей 1064ГКРФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик Топкаев А.В. заявленное гражданским истцом К.Н.А. исковое требование полностью признал, не возражал против его удовлетворения.

При таких обстоятельствах гражданский иск К.Н.А. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Топкаев А.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Мухаматшина М.М., осуществлявшего защиту в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Топкаева А.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Топкаеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание осуждённому Топкаеву А.В. исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Топкаеву А.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы.

Гражданский иск гражданского истца К.Н.А. к гражданскому ответчику Топкаеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика Топкаева А.В. пользу гражданского истца К.Н.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 6515 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить подсудимого Топкаева А.В. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Волков В.Н.

.