Решение по делу № А31-2837/2008 от 04.08.2008

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                      Дело №  А31-2837/2008-15

«04» августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2008 г.

Судья арбитражного суда Костромской области   Зиновьев А.В.    

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  и.о.прокурора Межевского района Костромской области

(наименование заявителя)

к   индивидуальному предпринимателю Крупинову Сергею Николаевичу

(наименование лица, привлекаемого к ответственности)

о   привлечении к административной ответственности

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Фролова Н.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – Лобанова Т.С., помощник прокурора, удостоверение № 155222/187 от 02.07.2008

лицо, привлекаемое к ответственности, в суд не явилось

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Межевского района г. Костромы (далее – и.о. прокурора, заявитель) обратился  в арбитражный  суд  с заявлением привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Крупинова Сергея Николаевича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Крупинов С.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором заявленные требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2008 прокуратурой Межевского района совместно с главным специалистом по охране окружающей среды администрации Межевского района и старшим инспектором ГБППРИАЗ ОВД по Межевскому району проведена проверка исполнения Крупиновым С.Н. законодательства в сфере градостроительства.

Проведенной проверкой установлено, что на улице Новая с. Георгиевское Межевского района Костромской области предприниматель Крупинов С.Н. осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства (лесопилки) без разрешения на ввод его в эксплуатацию. На момент проверки 27.06.2008 в лесопильном цеху осуществлялась деятельность по переработке древесины.

Как установлено в ходе проверки, застройщиком земельного участка на ул. Новая с. Георгиевское Межевского района Костромской области на территории бывшей базы АТП, является индивидуальный предприниматель Крупинов С.Н.

Согласно ответу отдела архитектуры администрации Межевского муниципального района Крупинову С.Н. 27.02.2007 выдано разрешение на строительство. Разрешение на ввод в эксплуатацию Крупинову С.Н. не выдавалось.

Согласно объяснениям Крупинова С.Н. от 15.07.2008 лесопильный цех на ул. Новая с. Георгиевское Межевского района Костромской области он эксплуатирует с 2000 года, разрешение на эксплуатацию объекта им не получено.

Усмотрев в действиях Крупинова С.Н. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. прокурора Межевского района 15.07.2008 в отношении Крупинова С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление.

И.о. прокурора Межевского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Крупинова С.Н. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (пункт 5 части 3 статьи 8, пункт 4 статьи 51  Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что эксплуатацию лесопильного цеха на ул. Новая с. Георгиевское Межевского района Костромской области осуществляет Крупинов С.Н.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ Крупинов С.Н. несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.

Ни  в ходе проверки прокурором деятельности Крупинова С.Н., ни в последующем им (Крупиновым) не представлено разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, что является  основанием для вывода о наличии в действиях Крупинова С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Крупинов С.Н., располагая возможностью своевременно оформить разрешение на строительство, свою обязанность по соблюдению требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не выполнил, в результате чего допустил совершение административного правонарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт совершения Крупиновым С.Н. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурором доказан, что следует из материалов дела, и признается Крупиновым С.Н..

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Крупинова С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Крупинова С.Н. к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих ответственность или являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания суд учитывает признание Крупиновым С.Н. своей вины.

Сведениями о привлечении Крупинова С.Н. к административной ответственности ранее за совершение однородного правонарушения суд не располагает.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основания суду для наложения на Крупинова С.Н. штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 1000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 28.01.1962 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.10, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░.101, ░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № 304443619500031 ░░ 13.07.2004, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 9.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░ 4401011783, ░░░ 440101001, ░░░ 41511690050050000140,

░░░░░ 34222804001,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░,

░░░ 043469001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810700000010006.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░