Решение по делу № 2-592/2011 от 31.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-592/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар, Республика Коми 31 марта 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Игнатовой В.Ф., с участием:

истца - Некрасовой В.В.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некрасовой В. В. к Сыктывкарскому представительству ЗАО «ХХХ» о взыскании стоимости неиспользованного билета, разницы стоимости вынужденно приобретенного билета, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Некрасова В.В. обратилась в суд с приведенным иском, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по перевозке воздушным транспортом, указывая о необходимости взыскания с авиакомпании неустойки за задержку рейса в соответствии со
ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 6 090 руб., стоимости неиспользованного билета в размере 2 190 руб., разницы стоимости вынужденно приобретенного билета в размере 2 885 руб. и компенсации морального вреда ей и сыну в размере 50 000руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, мировой судья определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Некрасова В.В. в авиакомпании ответчика приобрела билет на рейс № 504 по маршруту Сыктывкар - Санкт-Петербург с датой вылета 26.12.2010г. в 16.00 час., оплатив его стоимость
в размере 2 190 руб. При этом для дальнейшего следования истцом был приобретен билет на поезд по маршруту Санкт-Петербург - Луганск с датой отправления 27.12.2010 г. в15.56 час. Между тем, в назначенное время рейс из г. Сыктывкар не состоялся, первоначально был отложен до 07.30 час. 27.12.2010г., впоследствии - на 11.30 час. 27.12.2010 г. С учетом необходимости дальнейшего следования поездом, истец вынужденно приобрела билет в авиа-компании «ЮТЭЙР» на 27.12.2010г. со временем вылета 8.20 час., уплатив за него 5 075 руб.

Причинами задержки рейса № 504 явились: (1) неблагоприятная метеообстановка (туман) 26.12.2010г. с 12.15ч. до 23.00 ч.; (2) борт, предназначенный для вылета в г. Санкт-Петербург, был направлен с рейсом в г. Москву (по информации справочной службы аэропорта г. Сыктывкар).

Истец 14.01.2011г. обратилась к ответчику с претензией, письменного ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, перевозчик обязан соблюдать сроки перевозки и несет ответственность за задержку отправления транспортного средства и опоздание прибытия. Несоблюдение этих условий свидетельствует о наличии вины ответчика при отсутствии непреодолимой силы.

Как следует из справки о метеоусловиях аэропорта «Сыктывкар», неблагоприятная метеообстановка (туман) в аэропорту «Сыктывкар» наблюдалась 26.12.2010г. с 12.15 час. до 23.00 час.; 27.12.2010г. в период времени с 05.00 час. до 06.30 час. отмечалась разбросанная низкая облачность высотой 50 метров. Указанное подтверждает, что, начиная с 06.30 час. 27.12.2010г., метеоусловия позволяли выполнить рейс № 504. При этом по основанию плохих метеоусловий рейс первоначально и был отложен на 7.30 час. 27.12.2010г. В свою очередь, указанное время отправления позволяло бы истцу осуществить дальнейшее запланированное ею движение железнодорожным транспортом (по маршруту Санкт-Петербург - Луганск
со временем отправления в 15.56 час. 27.12.2010 г.). Однако, как установлено судом, рейс из
г. Сыктывкар в 7.30 час. 27.12.2010 г. не вылетел в связи с отсутствием воздушного судна
в назначенное время в порту посадки.

Согласно части второй ст. 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона,  если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Изложенное свидетельствует, что право пассажира, как потребителя услуги, было нарушено и подлежит восстановлению в судебном порядке.

В силу этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неиспользованного билета в размере 2 190 руб., а также разница между данной ценой и стоимостью вынужденно приобретенного билета - в размере 2 885 руб., как убытки, понесенные в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 28 Закона убытки, причиненные потребителю в связи
с нарушением сроков оказания услуги, возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10-ти дней
со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

14.01.2011 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая осталась без рассмотрения и добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

В связи с чем, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере:

(2 190 + 2 885) х 1% х 66 дней (с 25.01.2011г. - по истечении 10 дней со дня предъявления претензии,  по 31.03.2011г. - день вынесения решения суда) = 3 349,50 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

            Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда ей и её сыну
в размере 50 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию только в пользу истицы, поскольку доказательств наличия правоотношений между ответчиком и сыном истицы, как исполнителем и потребителем услуг соответственно, суду не представлено.

            Как установлено в судебном процессе, истец заключила договор авиаперевозки для следования к месту отдыха, намереваясь обеспечить себе обыкновенные жизненные потребности, однако их удовлетворение было ограничено в результате нарушения её прав ответчиком, кроме этого причиненные ей неудобства были связаны еще и с нежеланием исполнителя удовлетворить добровольно её законные и обоснованные требования. В связи
с тем, что ответчик в установленный договором срок не оказал услугу истцу, она нервничала и переживала, помимо прочего - о возможном срыве дальнейшего запланированного движения железнодорожным транспортом к месту отдыха, что в целом причинило ей неудобства.

            Следовательно, истцу причинен моральный вред ответчиком, который подлежит возмещению в разумных пределах, - с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.

            Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать: стоимость неиспользованного билета в размере 2 190 руб., разницу до стоимости вынужденно приобретенного билета - в размере 2 885 руб., неустойку в размере 3 349,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в доход государства следует взыскать штраф в размере 4 712,25 руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию пошлина
в доход государства в размере 400 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Некрасовой В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ХХХ» в лице Сыктывкарского представительства в пользу Некрасовой В. В. стоимость неиспользованного билета в размере 2 190 руб., разницу до стоимости вынужденно приобретенного билета - в размере 2 885 руб., неустойку в размере 3 349,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего в общем размере 9 424 (Девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля  50 копеек.

Взыскать с ЗАО «ХХХ» в лице Сыктывкарского представительства в доход государства штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 712,25 руб. и пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней, через Тентюковский судебный участок. Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН