Решение по делу № 33-8858/2016 от 22.11.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка № г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи: Глазовой Н.В.,

судей: Кожевниковой А.Б., Копылова В.В.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием прокурора Колесовой М.Г., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело по иску Жукова ФИО11 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Зетта Страхование»

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2016 года

(судья Багрянская В.Ю.),

установила:

Жуков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указывал, что 24.12.2009 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Петушок М.И., и автомобиля <данные изъяты>н №. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО7, - ФИО8, - погиб.

Виновным в данном ДТП признан Петушок М.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Постановлением от 26.04.2010 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано в связи со смертью Петушок М.И.

ФИО1, который приходится погибшему Жукову С.А. сыном, 05.05.2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения по случаю потери кормильца незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в

2

размере 135 000 рублей, неустойку в размере 56 700 рублей, штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения (л.д. 38-40).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 38-40).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Зетта Страхование» просит отменить постановленное по делу решение суда. В качестве доводов жалобы указывает на то, что суд нарушил нормы материального права, а также не учел положения ст. 208 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (л.д. 38-40).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Петушок М.И., и автомобиля <данные изъяты>н №.

В ДТП пассажир автомобиля, которым управлял Петушок М.П., - ФИО8, - погиб. Виновным в ДТП признан Петушок М.И., ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Постановлением 26.04.2010 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано в связи со смертью Петушок М.И.

Жуков Д.С., 17.10.1994 года рождения, приходится сыном погибшему Жукову С.А., на момент ДТП истцу <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования Жукова Д.С. о взыскании страхового возмещения, причиненного смертью кормильца, районный суд исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по делу является только установление времени, когда истец узнал о нарушении права, т.е. когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Между тем, районный суд не учел, что в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, перечислены документы, которые должны быть предоставлены страховщику лицами,

3

имеющими право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).Категории граждан, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего (кормильца) предусмотрены п.1 ст.1088 ГК РФ. Применимость указанных положений гражданского законодательства к рассматриваемым правоотношениям подтверждается судебной практикой (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О, Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. № 4-В10-35).

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ, включенной в главу 59 этого Кодекса, установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами; при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как и нормами Гражданского кодекса РФ о страховании, не предусмотрены иные правила определения гражданской ответственности лиц, застраховавших свою возможную ответственность, либо иные условия исполнения страховщиком обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

4

Периодичность денежных выплат обусловлена целью возмещения вреда: компенсировать потерпевшему убытки, связанные не с утратой реальных сумм, а с будущими ежемесячными доходами, на получение которых он мог рассчитывать при жизни лица, на иждивении которого находился. По общему правилу вред несовершеннолетним, понесшим ущерб в результате смерти кормильца - до достижения восемнадцати лет.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств в настоящем споре, подлежащих установлению судом, является определение того, имеет ли лицо, претендующее на получение страховой выплаты, предусмотренной абзацем 3 п.1 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на ее получение в смысле п.1 ст.1088 ГК РФ.

А в данном конкретном случае, также имеет значение установление факта состояния на иждивении и факт нетрудоспособности истца по состоянию на 2013 год, т.е. относился ли истец к кругу лиц, претендующих на возмещение вреда по случаю потери кормильца в трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском.

Между тем, как видно из материалов дела и выводов суда, изложенных в решении, данные обстоятельства не определялись, на обсуждение сторон не ставились. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Жуков Д.С., <данные изъяты>, в частности, по состоянию на 2013 год являлся нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении умершего Жукова С.А.

С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену. Упущения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции при повторном рассмотрении дела следует полно и правильно определить существенные для дела обстоятельства, вынести решение без нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску Жукова ФИО12 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: