Решение по делу № 1-67/2014-К от 31.10.2014

№ 1- 67/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

24 ноября 2014 года. с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Рахимзянова И.Р.,

подсудимого Приймак М.Н.,

защиты в лице адвоката Чернышова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Приймак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Куюргазинским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Приймак <данные изъяты> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в селе <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Приймак <данные изъяты> вместе с ФИО4, ФИО3, ФИО5 распивали спиртные напитки в доме, расположенном в <адрес>. Около <данные изъяты> часов после того, как спиртное закончилось, Приймак М.Н. в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате зала, попросил у ФИО3 денежные средства для приобретения спиртного. ФИО3 ответил Приймак М.Н., что денег у него нет и попросил последнего вместе с ФИО4 покинуть дом. В этот момент у Приймак М.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих ФИО3 С целью достижения своих преступных намерений Приймак М.Н. встал со стула, подошел к ФИО3 и с целью подавления воли к сопротивлению и последующего хищения имущества нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО3, который в момент нанесения ударов сидел на стуле возле стола. После нанесенных Приймаком М.Н. ударов ФИО3 упал на пол. Далее Приймак М.Н. подошел к лежащему на полу ФИО3 и вновь потребовал у последнего денежные средства. Получив от ФИО3 отказ, Приймак М.Н., продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, несколько раз ударил руками и ногами ФИО3 по различным частям тела, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими умышленными действиями, выразившимися в нанесении ударов, Приймак М.Н. применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия заметны и понятны ФИО3, из руки последнего открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с вставленной в него сим-картой (не представляющей для потерпевшего материальной ценности), на счету которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также из-под подушки открыто похитил портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Приймак М.Н. с мобильным телефоном и денежными средствами, принадлежащими ФИО3, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Умышленными действиями Приймака М.Н. потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Приймак М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

В судебном заседании подсудимый Приймак М.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель Рахимзянов И.Р., защитник Чернышов С.А., потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Приймаку М.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого разбирательства и наказание подсудимому, в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления.

    При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает личность Приймака М.Н., содеянное им, все обстоятельства по делу, а также требования статьи 60 УК РФ.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения. Отягчающими наказание обстоятельствами по делу, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УПК РФ, являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

    Также суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого Приймак М.Н., то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, ведет бродячий образ жизни, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Кроме того, суд учитывает заявление потерпевшего ФИО3 не лишать свободы Приймак М.Н., так как подсудимый полностью возместил ущерб, купил ему новый сотовый телефон, принес свои извинения, он простил Приймака М.Н. и никаких претензий к нему не имеет.

    С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Приймаку М.Н. наказания в виде лишения свободы условно.

Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения положений статьи 64 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статьи 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Приймак М.Н. наказание с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420–ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Приймака <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Приймаку М.Н. испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать Приймака М.Н. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения Приймаку М.Н. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Срок содержания Приймака М.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», коробку из-под телефона, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, находящиеся в камере хранения и в кассе отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО3; два фрагмента портмоне, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года приговор Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2014 года в отношении Приймак <данные изъяты> изменен:

- «признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;

- исключить ссылку на признание отягчающим обстоятельством совершению Приймак М.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному Приймак М.Н. наказанию и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением;

- назначить Приймак М.Н. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взять Приймак М.Н. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Приймак М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»

Судья Л.Г. Гибадуллина