Решение по делу № 33-13656/2019 от 03.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 13656 /2019

16 июля 2019 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Вахитовой Г.Д.

судей:                                 Нурисламовой Э.Р.

                                    Ткачевой А.А.

при секретаре                         Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ООО «АВТОЭКСПЕРТ» на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ), действующая в интересах Р.Н.С., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АВТОЭКСПЕРТ», Индивидуальному предпринимателю (ИП) Ч.Л.Б. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 7 декабря 2017 г. при заключении Р.Н.С. с Публичным акционерным обществом (ПАО) «РН Банк» кредитного договора №... Р.Н.С. была предоставлена услуга «Комплексная помощь», оказываемая ИП Ч.Л.Б. от имени ООО «АВТОЭКСПЕРТ». Из суммы предоставленного Р.Н.С. кредита на оплату указанной услуги в пользу ИП Ч.Л.Б. было списано 25 800 руб. 10 апреля 2018 г. Р.Н.С. направила в адрес ИП Ч.Л.Б. заявление об отказе от участия в программе «Комплексная помощь» по указанному кредитному договору и возврате уплаченных за услугу денежных средств. Поскольку данные требования Р.Н.С. в добровольном порядке удовлетворены не были, РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах Р.Н.С., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу Р.Н.С.: неосновательное обогащение в размере 25 800 руб., неустойку в размере из расчета 3 процента в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 25 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, одну половину которого взыскать в пользу Р.Н.С., вторую половину - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные РООЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах Р.Н.С., к ООО «АВТОЭКСПЕРТ», ИП Ч.Л.Б. о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» взысканы: в пользу Р.Н.С.: уплаченная по договору страховая премия в размере 20 581,16 руб., неустойка в размере 20 581,16 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 790,58 руб.; в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ - штраф в размере 10 790,58 руб. Данным решением суда с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 734,87 руб. (л.д. 105-113).

В апелляционной жалобе ООО «АВТОЭКСПЕРТ» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Р.Н.С. неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось; размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход государства, подлежат перерасчету (л.д. 124-125).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «АВТОЭКСПЕРТ» И.А.Е., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Р.Н.К., к ООО «Автоэксперт», ИП Ч.Л.Б., руководствуясь положениями статей 310, 333, 429.4, 450.1, 779, 781, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из права Р.Н.К. на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда, считает необходимым указать на следующее.

Р.Н.К. заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки в связи с неисполнением ответчиком в установленные законом сроки обязательств по своевременному возврату платы за страхование при отказе в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 данного Закона Российской Федерации если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием признания условий того или иного договора недействительным как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Иными словами, действия ООО «АВТОЭКСПЕРТ» по несвоевременному возврату Р.Н.К. стоимости оплаченной ею услуги «Комплексная защита» не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Возврат Р.Н.К. уплаченных за оказание услуги «Комплексная защита» денежных средств при ее отказе от договора об оказании этой услуги не является самостоятельной услугой, действия ООО «АВТОЭКСПЕРТ» по возврату Р.Н.К. уплаченных за оказание услуги «Комплексная защита» денежных средств возникают из последствий прекращения обязательств по договору оказания услуги «Комплексная защита», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определены меры ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора, о применении которых к ответчику исковые требования не заявлены.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда в части взыскания с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу Р.Н.К. неустойки подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит изменению в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 г. отменить в части взыскания с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу Р.Н.С. неустойки в размере 20 518,16 руб., в отмененной части принять по делу новое решение, которым Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Р.Н.С., в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу Р.Н.С. неустойки отказать.

То же решение суда в части взыскания с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу Р.Н.С. штрафа в размере 10 790,58 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан - штрафа в размере 10 790,58 руб., в части взыскания с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 734,87 руб. изменить, взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя: в пользу Р.Н.С. – в размере 5 645,29 руб., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – в размере 5 645,29 руб., взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 117,43 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                        Г.Д. Вахитова

Судьи:                                    Э.Р. Нурисламова

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Казбулатов И.У.