Решение по делу № 2-444/2014 (2-5714/2013;) от 22.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/14 по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» к ООО «БАРВИ-ТУЛА», ООО ПКФ «Компания ФЕРРУМ», Маркину С. А., Ковыневой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафт,

по встречному иску Ковыневой Н. С. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

        ОАО КБ «ЕвроситиБанк» обратилось в суд с иском к ООО «БАРВИ-ТУЛА», ООО ПКФ «Компания ФЕРРУМ», Маркину С. А., Ковыневой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафт, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «БАРВИ-ТУЛА» заключен договор банковского счета юридического лица №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «БАРВИ-ТУЛА» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафт, согласно условиям которого истец обязался осуществлять платежи с банковского счета заемщика, несмотря на недостаток/отсутствие денежных средств на счете, заемщик обязался погашать в установленные сроки и своевременно оплачивать проценты, комиссии и неустойки, предусмотренные соглашением.

        По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать каждый полученный им транш в течение 30 календарных дней со дня его получения и полностью погасить все предоставленные кредиты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

        В качестве обеспечения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковыневой Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКФ «Компания ФЕРРУМ», № от ДД.ММ.ГГГГ с Маркиным С.А.

        Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

        Ковынева Н.С. обратилась в суд со встречным иском к ОАО КБ «ЕвроситиБанк» о признании договора поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Ковыневой Н.С. является недействительным, поскольку он заключен для обеспечения возможности получения кредитных денежных средств, однако данные средства получены заемщиком не для той цели, которая указана в дополнительном соглашении № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафт.

        Кроме того считает, что оспариваемый договор поручительства подписан ею под влиянием обмана и заблуждения со стороны соответчика Маркина С.А., и это заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

        Ковынева Н.С. просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить выполнение обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-102).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошкин А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Пояснил, что кредит был выдан ООО «БАРВИ-ТУЛА», ответчик Ковынева Н.С. является поручителем по кредитному договору, как физическое лицо, кроме того, она является генеральным директором ООО «БАРВИ-ТУЛА», в связи с чем, она должна была знать о целях кредитования и всех действиях ООО «БАРВИ-ТУЛА», о положении дел в данной организации (л.д. ).

        Ответчик Ковынева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она не оспаривает факт подписания ею договора поручительства, однако считает данный договор недействительным, поскольку он заключен ею под влиянием обмана и заблуждения со стороны Маркина С.А. (л.д. 65-69, ).

        В судебном заседании представитель ответчика – ООО «БАРВИ-ТУЛА» генеральный директор Ковынева Н.С. исковые требования признала. Пояснила, что договор о предоставлении кредита был подписан сторонами, факт перечисления банком денежных средств на счет ООО «БАРВИ-ТУЛА» она не оспаривает (л.д. ).

        Ответчик Маркин С.А., представитель ООО ПКФ «Компания ФЕРРУМ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 220-225 ).

        Представитель третьего лица - ООО «МСП Лизинг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. ).

        Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО «БАРВИ-ТУЛА» заключен договор банковского счета юридического лица №, согласно условиям которого, банк открывает клиенту расчетный счет № в валюте Российской Федерации и обязуется осуществлять расчетно- кассовое обслуживание клиента по счету в соответствии с действующим законодательством, установленными в соответствии с ними банковскими правилами, а также условиями настоящего договора, в том числе, принимать и зачислять на счет поступающие денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (л.д. 137-141).

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО «БАРВИ-ТУЛА» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафт, согласно условиям которого, стороны договорились, что в период действия настоящего соглашения банк обязуется осуществлять платежи с банковского счета клиента, несмотря на недостаток/отсутствие денежных средств на счете, а заемщик обязался погашать кредит в установленные сроки, своевременно оплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные соглашением (л.д. 8-13).

        Согласно п.1.3 дополнительного соглашения, максимальная сумма кредита, которой может воспользоваться Клиент (лимит овердрафта), устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей.

        Начиная с ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта устанавливается в размере <данные изъяты>% от фактически проведенных чистых кредитовых оборотов по расчетному счету Клиента, открытому в Банке, за предыдущий календарный месяц, но не более <данные изъяты> рублей.

        Начиная с ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта устанавливается в размере <данные изъяты>% от фактически проведенных чистых кредитовых оборотов по расчетному счету Клиента, открытому в Банке, за предыдущий календарный месяц, но не более <данные изъяты> рублей.

        В силу п.1.4 дополнительного соглашения, лимит овердрафта рассчитывается ежемесячно в первый рабочий день календарного месяца и действует до последнего рабочего дня месяца. На конец последнего рабочего дня каждого месяца лимит овердрафта устанавливается в размере, равном сумме фактической задолженности по кредиту.

        В соответствии с п.1.6 дополнительного соглашения, срок возврата каждого полученного в рамках настоящего соглашения кредита (транша) не может превышать 30 календарных дней со дня его получения.

        Возврат всех предоставленных кредитов осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п.2.1 дополнительного соглашения, Клиент за пользование кредитом уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> (Шестнадцать) процентов годовых.

        В силу п.2.2 дополнительного соглашения, процентный период равен одному месяцу, проценты начисляются банком ежемесячно с первого по последнее число текущего месяца.

        Проценты на остаток задолженности по основному долгу начисляются Банком на начало операционного дня.

        Пунктом 2.3 дополнительного соглашения установлено, что проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим процентным периодом, и в дату полного и окончательного погашения кредита.

        Клиент обязан оплатить авансом проценты за первые 30 дней кредитования в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты уплачиваются единовременно не позднее даты подписания настоящего Соглашения.

        В соответствии с п.2.6 дополнительного соглашения, при просрочке погашения кредита или его части на просроченную сумму начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, при этом на остальную сумму кредита начисляются проценты по ставке, указанной в п.2.1. настоящего соглашения; при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за нарушение договорных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты процентов по день, когда они будут фактически уплачены.

        Уплата неустоек не освобождает Клиента от обязанности выполнить свои обязательства в полном объеме.

        Пунктом 3.1 дополнительного соглашения установлено, что надлежащее исполнение клиентом предусмотренных настоящим соглашением обязательств обеспечивается: поручительством Ковынёвой Н.С.; поручительством Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Компания ФЕРРУМ»; поручительством Маркина С.А.; залогом товаров в обороте (металлолом), залоговой стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, предоставленным залогодателем Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Компания ФЕРРУМ» (л.д. 14-15, 16-17,18-19, 132-135).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Ковыневой Н.С. заключен договор поручительства №.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, в целях обеспечения основного обязательства по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафт ( кредитный договор), заключенному между кредитором и ООО «БАРВИ-ТУЛА» ( заемщик), поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Ответственность поручителя является солидарной ( л.д. 16-17).

        Как указано выше, ответчик Ковынева Н.С. оспаривает договор поручительства, поскольку он заключен ею под влиянием обмана и заблуждения со стороны Маркина С.А.

        Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

        При разрешении по существу настоящего спора установлено и ответчиком не оспаривается факт добровольного и собственноручного подписания Ковыневой Н.С. договора поручительства № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафт.

        Более того, как утверждает ответчик Ковынева Н.С., являющаяся также директором должника- ООО «БАРВИ-ТУЛА», кредитные денежные средства поступили на счета должника, что свидетельствует об исполнении своих обязательств кредитором- ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и о фактической реализации сторонами заключенного договора.

        Как утверждает Ковынева Н.С., ее заблуждение было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При таких обстоятельствах суд не соглашается со встречными требованиями Ковыневой Н.С., поскольку представляется очевидным, что в рассматриваемом случае имеет место заблуждение стороны относительно мотивов сделки, которое, в силу прямого указания закона, существенным не является и на законность сделки никак не влияет.

Суд находит, что заблуждения относительно природы сделки у ответчика не было, поскольку она достаточно ясно понимала существо сделки, ее цели, предмет и последствия подписанного ею договора поручительства.

В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана,… может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, в настоящем случае доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана суду ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для признания ее недействительной у суда объективно не имеется.

        Поскольку законных основания для признания недействительным договора поручительства судом не усмотрено, ответчик Ковынева Н.С. несет солидарную ответственность по обязательствам должника- ООО «БАРВИ-ТУЛА».

        В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

        Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        В соответствии с частями 2,3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

        Пунктом 2.1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с заемщиком, а также любым иным должником, в случае перевода долга на другое лицо, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.

        В силу п.2.1.3 договора поручительства, поручитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ( л.д. 16).

        Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ОАО КБ «ЕвроситиБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 169-186).

        Согласно п. 4.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафт, банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения, в том числе приостановить дальнейшую выдачу кредитов/траншей и закрыть установленный заемщику лимит овердрафта, а также потребовать досрочного погашения общей суммы кредита, процентов и комиссии, а также взыскать всю сумму задолженности по кредиту, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение в случае просрочки более, чем на 5 рабочих дней (в том числе одноразовой) погашения суммы кредита или его части, и/или процентов по кредиту, и/или комиссии, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в установленный соглашением срок.

        В случае предъявления требования о досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить всю имеющуюся задолженность по кредиту в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления банком требования.

        В случае нарушения задолженности по кредиту в установленный срок банк, начиная с шестого рабочего дня, вправе начислять, а Клиент обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения задолженности.

Как установлено при рассмотрении настоящего спора, ответчик- ООО «БАРВИ-ТУЛА» своих обязательств надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафт в размере <данные изъяты> рублей из нее: <данные изъяты>.

        Ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 21,22,23).

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет и учитывает, что представитель ответчика- ООО «БАРВИ-ТУЛА» в судебном заседании не оспаривал факта получения кредитных денежным средств, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 7).

    При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафт в размере <данные изъяты> рублей из нее: <данные изъяты>.

        Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

        При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» к ООО «БАРВИ-ТУЛА», ООО ПКФ «Компания ФЕРРУМ», Маркину С. А., Ковыневой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафт - удовлетворить.

        Взыскать с ООО «БАРВИ-ТУЛА», ООО ПКФ «Компания ФЕРРУМ», Маркина С. А., Ковыневой Н. С. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в солидарном порядке задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в форме овердрафт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья