Решение по делу № 33-5796/2016 от 18.03.2016

Дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Абубакировой Р.Р.

судей Жерненко Е.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аблеевой С.Ф. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н., Симаеву А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н., Симаева А.В. в пользу АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, расходы по проведению оценочных работ в размере ... рублей, всего в общей сумме ... рублей ... копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, принадлежащую на праве долевой собственности Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н., установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере ... рублей.

Взыскать с Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н., Симаева А.В. в пользу АКБ «Российский капитал» расходы по оплате государственной пошлины ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н., Симаеву А.В. взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Городской Ипотечный Банк» (далее Банк) и Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н. заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил заемщикам на цели ремонта и благоустройства кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца под ... годовых с ежемесячными аннуитентными платежами ... рубля, перечислив всю сумму кредита на открытый на имя Аблеевой С.Ф. счет №....

В целях обеспечения обязательств дата между «Городской Ипотечный Банк» и Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н. заключен Договор ипотеки №... квартиры, находящейся по адресу адрес, а также между «Городской Ипотечный Банк» и Симаевым А.В. заключен договор поручительства №...

дата ООО «Городской Ипотечный Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО КБ «Восточный». Таким образом, ОАО «Восточный экспресс банк» ОАО КБ «Восточный» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Городской Ипотечный Банк».

дата между ОАО «Восточный экспресс ФИО4» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен договор №...-УП продажи закладных, в соответствии с которым право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательства, возникшим из договора №... от дата, заключенным между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н., а также право залога было уступлено истцу.

Истец указывает, что с дата заемщики Аблеева С.Ф. и Заяздинова А.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, требования о досрочном погашении кредита Заемщиками и поручителем в установленный срок не исполнены.

В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н., Симаева А.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, обратить взыскания на предмет залога -квартиру по адресу: адрес адрес, принадлежащую на праве долевой собственности Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере ... рублей, установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н., Симаева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы по проведению оценочных работ в виде составления отчета рыночной стоимости объекта оценки в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аблеевой С.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, полученные кредитные средства не были использованы на приобретение квартиры. Кроме того, ответчик является матерью двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, они зарегистрированы и проживают вместе с ней в квартире.

Представитель АКБ «Российский капитал» (ПАО) в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела истец извещен, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Аблееву С.Ф., Симаева А.В., Заяздинову А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом первой инстанции установлено, дата между ООО «Городской Ипотечный Банк» (далее Банк) и Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщикам на цели ремонта и благоустройства кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца под ... годовых с ежемесячными аннуитентными платежами ... рубля, перечислив всю сумму кредита на открытый на имя Аблеевой С.Ф. счет №....

дата между «Городской Ипотечный Банк» и Аблеевой С.Ф., Заяздиновой А.Н. заключен Договор ипотеки №... квартиры, находящейся по адресу адрес в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №..., заключенному дата. Оценочная стоимость квартиры составляла ... рублей.

дата между «Городской Ипотечный Банк» и Симаевым А.В. заключен договор поручительства №... по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Аблеевой С.Ф. и Заяздиновой А.Н., выступающими в качестве заемщика по кредитному договору №...

Права по кредитному договору, договору ипотеки и договору поручительства были переданы дата истцу - АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Данные о надлежащем исполнении заемщиками принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчики не выполнили в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего у ответчиков перед истцом образовалось задолженность.

Расчеты задолженности стороной ответчиков не оспариваются, иные расчеты ими суду не представлены.

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору от дата является ипотека квартиры в силу закона.

Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 приведенного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу, тем самым, этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету №... выполненной ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из того, что обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечивались ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, судом обоснованно обращено взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя, определен способ реализации в виде публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме ... руб.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, и установив, что ответчики не исполняют условия договора, существенно нарушая его условия, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Оценивая доводы ответчика о наличии двоих детей и том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ответчиков, судебная коллегия исходит из необходимости обеспечения баланса интересов взыскателя и должника, а также из того, что ответчиками не представлены доказательства затруднения исполнения вступившего в законную силу решения, либо того, что ответчиками принимались меры, направленные на погашение долга.

Более того, заключая кредитный договор, в качестве обеспечения обязательств по которому предоставлен залог (ипотека) спорной квартиры, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 14-П, от дата N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств,

В связи с изложенным ссылка в жалобе на то, что полученные кредитные средства не были использованы на приобретение квартиры, правового значения для данного спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аблеевой С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                Абубакирова Р.Р.

Судьи                            Жерненко Е.В.

Хакимов А.Р.

Справка: судья ФИО8