Решение по делу № 1-73/2016 от 31.05.2016

дело №1-73/2016 (5-82/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 1 июля 2016 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

при секретаре Николаевой А.И., переводчике ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Хелин-оол И.О.,

подсудимого – ФИО2, законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> Республики Тыва,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, заведомо зная о том, что на территории огороженного земельного участка, расположенного на северной части от <адрес> СНТ «<адрес> №» <адрес>, произрастают дикорастущие растения конопли, умышленно, с целью приобретения и дальнейшего личного немедицинского потребления наркотического средства, пошел на территорию вышеуказанного земельного участка, при этом взяв с собой полимерный пакет прозрачного цвета. Придя на территорию вышеуказанного земельного участка, ФИО2 осознавая, что конопля содержит наркотическое средство, а ее приобретение и хранение запрещено законом и является уголовно наказуемым деянием, осознавая преступный характер своих действий, без цели сбыта, для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов собрал в полимерный пакет прозрачного цвета верхушечные части растения конопли, тем самым приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 20, 35 грамма, что относится к значительному размеру.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство хранил при себе до 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда он возле <адрес> «А» по <адрес> <адрес> №» <адрес>, увидев направляющихся к нему сотрудников полиции, и осуществил сброс на землю полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия близлежащей территории, расположенной в северной части на расстоянии 5 м. от <адрес> «А» по <адрес> СНТ «<адрес> №» <адрес> на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическим веществом – марихуана, массой 20,35 грамма, которое относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

    Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО6, и его законный представитель ФИО2, пояснив о том, что ходатайство заявлено его братом добровольно в его присутствии после разъяснения прав и проведенной консультации.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

    В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в добровольном характере ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и после консультации с защитником как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также выводов экспертов, изложенных в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, личность подсудимого, характеризующие данные по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении срока и размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления. Наряду с этим, суд с учетом постоянного места жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, не имеющего судимости, влияния назначенного наказания на условия его жизни, и принятых на себя обязательств со стороны законного представителя, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, что он может быть исправлен вне изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

По указанным выше основаниям, а также с учётом состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также явится в УИИ для постановки на учёт, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в определённые инспекцией дни.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться для постановки на учёт в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, и являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 19,93 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД РФ «Кызылский» по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Монгуш