Решение по делу № 2-367/2016 ~ М-355/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Будатаровой И.М.,

с участием истцов Измайловой О.Е. и Измайловой А.Ф.,

представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Братенькова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Измайловой О. Е. и Измайловой А. Ф. к Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Измайловы О.Е. и А.Ф. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя незаконностью действий ответчика. Так, ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Читаэнергосбыт» произведено отключение электроэнергии в квартире истца Измайловой О.Е. по адресу: <адрес>. Данной квартирой на основании договора аренды пользуется Измайлова А.Ф. Отключение произведено без присутствия собственника, без составления акта. Отключение произведено незаконно, поскольку задолженности по индивидуальному потреблению не имелось. В ответ на уведомление о наличии задолженности истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось письмо с приложением квитанций об оплате, в котором указывалось о несогласии платой за ОДН, т.к. подъездом они не пользуются, и предложением решить данный вопрос в судебном порядке. В результате отключения электроэнергии нотариус Измайлова А.Ф. осталась без возможности оказывать нотариальные услуги, неся убытки, будучи вынуждена отказывать в оказании нотариальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ. из пенсии Измайловой О.Е. на основании судебного приказа удержано <данные изъяты> рублей. О судебном заседании она не уведомлялась, требование об оплате от ССП не поступало. В связи с незаконностью взыскания на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Поданная в жилищную инспекцию жалоба направлена на рассмотрение в администрацию МО СП <данные изъяты> по результатам чего действия ответчика признали незаконными, при этом ответчика обязали произвести подключение электроэнергии, что выполнено ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий ответчика истцам также причинен моральный вред, выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья. Просят признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, обязать произвести подключение к потреблению электроэнергии минуя счетчик ОДН, производить начисление платы за предоставляемые услуги по тарифам для населения, взыскать незаконно удержанную сумму, проценты за незаконное пользование и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> рублей и неполученные нотариусом Измайловой А.Ф. доходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому действия его работников основаны на действующем законодательстве и нормативных правовых актах. ДД.ММ.ГГГГ. Измайловой А.Ф. вручено уведомление об имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, в том числе и на общедомовые нужды, и извещение о приостановлении подачи электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ., факт вручения уведомления и извещения подтверждается ее подписью. В связи с неоплатой в установленные сроки задолженности, с ДД.ММ.ГГГГг. произведено отключение электроэнергии. Измайлова А.Ф. правомерно была поставлена в известность об отключении электроэнергии, поскольку как следует из искового заявления, она пользуется квартирой на основании договора аренды и занимается там нотариальными действиями. Требование о понесенных убытках в связи с невозможностью оказывать нотариальные услуги населению не доказано. Истец Измайлова О.Е. фактически квартирой не пользовалась, ей не мог быть причинен моральный вред. Кратковременное расстройство здоровья документально не подтверждается. После вступления судебного приказа о взыскании задолженности в законную силу, он был направлен в пенсионный фонд для принудительного взыскания в соответствии с требованиями действующего законодательства, без направления в службу судебных приставов. Утверждение истца о незаконных действиях ответчика, требования о взыскании неустоек и пени несостоятельны. Измайлова О.Е. судебный приказ не оспаривала.

Согласно дополнительному отзыву договор аренды квартиры, представленный истцами, составлен на один год и без государственной регистрации не может считаться заключенным. Требования Измайловой А.Ф. о компенсации морального вреда и возмещении убытков не состоятельны. Согласно декларациям доход Измайловой А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ выше, чем в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям свидетелей Измайлова оказывала нотариальные услуги в том же объеме. В силу п. 40 постановления Правительства от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан оплачивать услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Истцами представлены возражения на отзыв. Уведомление вручено за 38 вместо положенных 30 дней в нарушение пп. «а» п. 17 и п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 0.05.2011г. № 354. На момент отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ задолженности по индивидуальному потреблению не было, кроме ОДН, с которой истцы не согласны. Статьей 544 ГК РФ предусмотрена оплата за фактически принятое количество энергии. Моральный вред для Измайловой А.Ф. выразился в невозможности заниматься нотариальной деятельностью в нормальных условиях, что предоставило неудобства на длительный период времени не только для нее, но и для жителей поселка, в связи с чем понесены убытки в виде упущенной выгоды. Измайлова О.Е., как собственник квартиры, претерпела нравственные страдания, занимаясь переговорами и перепиской с несколькими инстанциями, тратя на это свое время и здоровье.

Истцами уточнены исковые требования. Просили признать действия ОАО «Читаэнергосбыт» по отключению электроэнергии в <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными. Также Измайлова А.Ф. уточнила исковые требования, просила признать указанные действия ответчика незаконными, взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей (представила соответствующий расчет), в связи с чем возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика не взимать плату за ОДН, от остальной части исковых требований отказалась. Истец Измайлова О.Е., просила признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, обязать ответчика произвести подключение потребления электроэнергии, минуя счетчик ОДН, оплату за ранее начисленный период не производить, взыскать незаконно удержанную сумму <данные изъяты> рубля и компенсацию морального в сумме <данные изъяты> рублей, от остальной части исковых требований отказалась.

В части исковых требований о понуждении производить начисление платы за предоставляемые услуги по тарифам для населения производство по делу прекращено.

В судебном заседании истцы Измайлова О.Е., Измайлова А.Ф. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Братеньков В.И. исковые требования не признал, поддержал представленные отзывы.

Судом допрошены свидетели ФИО1, ФИО2 о предоставлении им нотариальных услуг Измайловой А.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ в период отключения у нее в конторе электроэнергии.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление электрической энергии лицам, проживающим многоквартирных жилых домах, является коммунальной услугой (ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ).

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации (п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442).

В соответствии с пунктом 117 «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Измайловой А.Ф., использующей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, собственником которого является Измайлова О.Е., вручено уведомление о наличии задолженности по оплате электроэнергии, в том числе за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды. Также вручено извещение о введении режима ограничения потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ., дата вручения извещения со слов Измайловой А.Ф. – за несколько дней до указанной даты. Подача электроэнергии прекращена ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует акт ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью ФИО3, незаинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. указано о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней с момента его получения и праве ОАО «Читаэнергосбыт» приостановить предоставление услуги энергоснабжения в случае неоплаты задолженности по истечении указанного срока. Поскольку задолженность оплачена не была ДД.ММ.ГГГГ. подача электроэнергии приостановлена.

Суд приходит к выводу, что ответчиком процедура приостановления предоставления услуги по энергоснабжению соблюдена. Приостановление услуги может быть произведено в случае неполной ее оплаты не менее чем через 30 дней после письменного предупреждения. При отсутствии технической возможности ограничения по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставление услуги приостанавливается в случае непогашения задолженности с предварительным уведомлением за 3 суток.

Так, потребителю Измайловой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. вручено уведомление о наличии задолженности, где разъяснено о необходимости ее оплаты в течение 30 дней со дня получения уведомления и о приостановлении подачи электроэнергии в противном случае. Задолженность оплачена не была. Не менее чем за три дня вручено уведомление и ДД.ММ.ГГГГ. подача электроэнергии приостановлена.

При таких обстоятельствах несогласие с размером предъявленной задолженности, с учетом того, что соответствующее письмо в адрес ответчика датировано ДД.ММ.ГГГГ т.е. за три дня до истечения 30-дневного срока для оплаты согласно уведомлению, и было отправлено почтой, не влияет на вывод суда о законности процедуры приостановления подачи электроэнергии. Соответственно, не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии задолженности по индивидуальному потреблению и несогласии с размером задолженности, в связи с некорректным указанием показаний счетчика в финансово-лицевом счете и тем, что подъездом и лестничной клеткой истцы не пользуются.

Довод истцов о том, что отключение произведено без участия Измайловой А.Ф. во внимание принят быть не может, т.к. не основан на законе, вышеприведенные Правила не предусматривают непосредственное участие потребителя в процедуре приостановления подачи электроэнергии.

Суд разрешает спор на основе норм законодательства (ст. 11 ГПК РФ), решение суда должно быть законным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Наличие предписания Администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, как следствие, ответа Администрации МО СП <данные изъяты> на имя Измайловой О.Е. по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ. и ответа ОАО «Читаэнергосбыт» в адрес главы МО СП <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий ответчика. В предписании указано, что ОАО «Читаэнергосбыт» не уведомило должным образом потребителя и ДД.ММ.ГГГГ. ввело ограничение предоставления коммунальной услуги, уведомление и извещение об ограничении вручено с нарушением сроков, установленных законодательством. Однако с данным выводом суд не согласен по вышеприведенным основаниям.

Ссылка истцов на вручение уведомления за 38, а не за 30 дней не состоятельна, поскольку 30-дневный срок предусмотрен Правилами не для вручения уведомления, а для приостановления предоставления коммунальной услуги.

Таким образом, требование истцов о признании действий ОАО «Читаэнергосбыт» по отключению электроэнергии незаконными удовлетворению не подлежит. Следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Требование Измайловой О.Е. о подключении к потреблению электроэнергии, минуя счетчик общедомовых нужд, оплату за ранее начисленный период не производить и Измайловой А.Ф. – о понуждении ответчика не взимать плату за ОДН также удовлетворению не подлежат. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст. 155 ЖК РФ). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственника (нанимателя) жилого помещения на основании ст. 153 ЖК РФ. Нормами жилищного законодательства не предусмотрено освобождение от внесения платы за коммунальные услуги по общедомовым нуждам, в связи с тем, что потребитель фактически ими не пользуется.

Судебный приказ о взыскании с Измайловой О.Е. задолженности по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. ею обжалован не был, вступил в законную силу и исполнен. Доводы о его невручении, не уведомлении о судебном заседании и отсутствии по нему требований службы судебных приставов предметом настоящего судебного разбирательства быть не могут. В силу данных обстоятельств требование о взыскании незаконно удержанных денежных средств по нему удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возврата государственной пошлины не имеется. Также не имеется судебных расходов, подлежащих взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых Измайловой О. Е. и Измайловой А. Ф. к Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, взыскании компенсации морального вреда, исковых требований Измайловой О. Е. к Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о понуждении произвести подключение к потреблению электроэнергии указанной квартиры, минуя счетчик общедомовых нужд, оплату за ранее начисленный период не производить, взыскании незаконно удержанных денежных средств, исковых требований Измайловой А. Ф. к Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о понуждении не взимать плату за общедомовые нужды, взыскании упущенной выгоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева