Решение по делу № 9-193/2018 ~ М-852/2018 от 17.04.2018

Материал №9-193/2018 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 года                                           город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Михайлова Т.Н., изучив исковое заявление Заболотской Н.Ю. к Заболотскому О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Заболотская Н.Ю. обратилась в суд с иском к Заболотскому О.В. об истребовании имущества – автомобиля Митсубиши Паджеро, гос. рег. знак № из чужого незаконного владения заложенного по договору залога от 18 декабря 2011 года.

Определением Московского районного суда гор. Твери от 19 апреля 2018 года указанное исковое заявление было оставлено без движения до 04 мая 2018 года, поскольку имелись недостатки, препятствующие принятию его к производству, а именно необходимо доплатить государственную пошлину, предоставив в суд соответствующую квитанцию и предоставить документы подтверждающие право собственности на транспортное средство.

Копия определения была направлена заказным письмом с уведомлением истцу Заболотской Н.Ю. по адресу указанному в исковом заявлении, однако в установленный судом срок истцы полностью не устранил недостатки, указанные в определении суда от 19 апреля 2018 года.

Заболотская Н.Ю. получил заказную корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения носит имущественный характер, поэтому при подаче такого иска госпошлина уплачивается по правилам, закрепленным в пп. П.1 ст.333.19 НК РФ.

Во исполнение определения суда истцом предоставлены распечатки с Интернета auto.ru по транспортным средствам Mitsubishi Pajero II, иных документов указанных в определении Московского районного суда г.Твери от 19 апреля 2018 года, а именно документов подтверждающих доплату госпошлины (требования имущественного характера), как минимум исходя из цены иска 100 000 рублей = 3 200 рублей, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, в случае если исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату Заболотской Н.Ю., однако это не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям, после устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Заболотской Н.Ю. исковое заявление к Заболотскому О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                 <данные изъяты>         Т.Н.Михайлова