Решение по делу № 2-262/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-262/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года пос. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПКК «Орловский» к ИП Волошко В.Н. главе КФХ, Волошко С.В., ИП Белякову С.А. главе КФХ, Волошко В.Н., Белякову С.А., ООО «Фортуна», Колесниковой Т.А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. 03 декабря 2013 года между СПКК «Орловский» и ИП Волошко В.Н. главой КФХ, был заключен договор займа № в соответствии с которым СПКК «Орловский» предоставил ответчику заем в сумме 2350000 рублей под 19% годовых, с ежемесячным начислением процентов, на срок: до 26 сентября 2014 года. Сумма займа ответчику была выдана, что подтверждается платежным поручением № 527 от 11.12.2013 г. на сумму 2350000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнил данный договор, оплатив только проценты за пользование займом за период с декабря 2013 года по декабря 2014 года и частично за январь 2015 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. За период с января 2015 года по настоящее время проценты за пользование займом не уплачивал.

Согласно п.1.5. договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов, Заемщик выплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 32 (тридцать два) процента годовых за пользование займом. При нарушении срока возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 15 марта 2016 года задолженность по займу составляет: 1.сумма основного долга 2350000 рублей; 2.повышенные проценты за пользование займом за период с января 2015 г. по 15 марта 2016 г. в размере 853064 руб. Всего общая сумма долга составляет 3203064 рублей. Исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечено договорами поручительства № 13/96, 13/96-1, 13/96-2, 13/96-3, 13/96-4, 13/96-5 от 03.12.2013 года, заключенных с Волошко В.Н., Волошко С.В., Колесниковой Т.А., ООО «Фортуна», Беляковым С.А., ИП Беляковым С.А. гл. КФХ. В соответствии с п. 2 указанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа в объеме определенном по договору займа, включая уплату процентов, выплату повышенных процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В соответствии с п. 9 указанных договоров поручительства, споры вытекающие из настоящего Договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в судах общей юрисдикции Орловского района Ростовской области по месту нахождения Займодавца.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков с ИП Волошко В.Н. главы КФХ, Волошко С.В., ИП Белякова С.А. главы КФХ, Волошко В.Н., Белякова С.А., ООО «Фортуна», Колесниковой Т.А. в пользу СПКК «Орловский» солидарно 2350000 рублей, повышенные проценты 853064 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 216 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчики Волошко В.Н., Колесникова Т.А., исковые требования признали, ответчик Беляков С.А. исковые требования признал частично, пояснив, что в какой сумме он признает исковые требования пояснить не может, но у него все имущество арестовано, своих долгов много, в связи с чем исковые требования он не может признать.

От Волошко С.В. поступило заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив представленные расчеты, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном договором (если это указано в договоре) со дня когда она должна была бы возвращена до дня ее возврата займодавцу не зависимо от уплаты процентов предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Факт заключения договора займа сторонами не оспаривался, как не оспаривался и факт ненадлежащего исполнения указанного договора. Расчет суммы долга ответчиками также не оспаривался. Аргументов об отказе в удовлетворении исковых требований не приведено.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были ис­следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель­ства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоя­тельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом того, что стороны заявили, что иных доказательств у них не имеется и ходатайствовали о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании ответчик Беляков С.А. подтвердил, что в договоре поручения, стоит его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В судебном заседании были исследованы соответствующая квитанция об уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, взыскать с ИП Волошко В.Н. главы КФХ, Волошко С.В., ИП Белякова С.А. главы КФХ, Волошко В.Н., Белякова С.А., ООО «Фортуна», Колесниковой Т.А. в пользу СПКК «Орловский» солидарно 2350000 рублей, повышенные проценты 853064 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 216 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.

Председательствующий: