Решение по делу № 5-196/2016 от 10.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 22 августа 2016 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Е.А. Абашева Е. А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Орлова В. А.,

защитника Уткиной Е.В., представившей ордер № 033029 от 22.08.2016 года, потерпевшего У.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Орлова В. А., ... привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2016 г. в 02:00 водитель Орлов В.А., управляя автомашиной Т. г.н. №..., у д. 14 по ул. Курортная в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, допустил наезд на стоящий автомобиль М., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий У.. В результате ДТП обе автомашины получили технические повреждения. Орлов В. А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, не зафиксировал в присутствии свидетелей положение автотранспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

По данному факту 10.08.2016 года был составлен протокол №... в отношении Орлова В. А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Орлов В. А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что 03.08.2016 года он управлял автомашиной Т. г.н. №..., двигался в квартале д. 14 по ул. Курортная. Обронив сигарету, он наклонился за ней, при этом продолжил движение и допустил наезд на стоящий автомобиль М., государственный регистрационный знак №..., припаркованный на обочине. Он испугался и с места происшествия уехал.

Из показаний потерпевшего У. следует, что 02.08.2016 года в 22:15 он припарковал свой автомобиль М. белого цвета, государственный регистрационный знак №..., возле своего дома №14 по ул. Курортная. Утром 03.08.2016 года, выйдя на улицу, он увидел, что его автомобиль поврежден: сломан передний правый указатель поворота, замято правое переднее крыло, сломана защита крыла, погнут правый передний диск, лопнула правая передняя покрышка, замят задний бампер и крышка багажника. Из пояснений З, ему стало известно, что в 02:00 03.08.2016 года она видела, как белая иномарка допустила столкновение с его автомобилем, выключила фары и скрылась в неизвестном направлении.

Из исследованных судом показаний свидетеля З, усматривается, что 03.08.2016 года в 02:00 часов она услышала хлопок, увидела белую машину- иномарку, отъезжающую с места дорожно-транспортного происшествия с выключенными фарами, данная иномарка стукнула автомобиль М..

Согласно объяснений свидетеля К., в ночь с 02.08.2016 года на 03.08.2016 года он находился дома по адресу: ул. Курортная, 14-№... Около 02:00 часов он услышал хлопок (удар) во дворе дома №14 по ул. Курортная. Выглянув в окно, он увидел, что автомобиль белого цвета г.н. №... допустил столкновение с другим автомобилем белого цвета, после чего водитель автомобиля, допустивший столкновение, покинул место дорожно-транспортного происшествия. При этом он увидел этого водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Орлова В. А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, замечаний по поводу содержания протокола Орлов не высказал.

Кроме того, виновность Орлова В. А. подтверждается:

- рапортами инспекторов полиции (л. д. 4-6, 7, 8);

-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), подписанной наряду с другими участниками водителем Орловым В.А.,

-протоколом осмотра транспортного средства, принадлежащего У., в котором указано, что на автомобиле М., государственный регистрационный знак №..., имеются повреждения переднего бампера справа, правого переднего крыла, правого указателя поворота, заднего бампера (л.д. 15),

-протоколом осмотра транспортного средства, принадлежащего Орлову, в котором указано, что на автомобиле Т., государственный регистрационный знак №... имеются повреждения переднего бампера справа, правого переднего крыла, капота, правого указателя поворота (л.д. 17),

- справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения на автомобиле Тойота Спринтер, принадлежащем Орлову В.А., а именно повреждения переднего правого крыла, переднего бампера, правого переднего указателя поворота, а также повреждения на автомобиле Мицубиси Мираж, водителем которого является У., а именно повреждение переднего бампера справа, правого переднего крыла, правого указателя поворота, заднего бампера (л.д. 30).

Таким образом, на обоих автомобилях зафиксированы повреждения, характерные для данного столкновения.

Исследовав согласующиеся между собой доказательства, суд считает установленной вину Орлова В. А. в совершении административного правонарушения.

Поскольку оба транспортных средства в результате столкновения были повреждены, имеются основания для отнесения этого события к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Поскольку водитель Орлов В.А. в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место происшествия, действия его образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства административного дела.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает повторное совершение административных правонарушений в области дорожного движения. При этом суд учитывает, что предыдущие административные штрафы Орловым оплачены.

Поскольку водитель Орлов В. А. уже привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Орлова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток с исчислением срока отбытия наказания с 22 августа 2016 года с 16: 00.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а Орловым В. А. в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е. А. Абашева