Решение по делу № 2-2265/2016 от 18.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016.

Дело № 2-2265/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация ВЛ-ФИНАНС» к КДВ о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 01.12.2012 между ним и КДВ заключен договор займа № 9000IL1000983, согласно которого истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 50 000,00 рублей, а заёмщик обязался выплачивать сумму займа и проценты в рассрочку, путем ежемесячных взносов в размере по 2 833,33 руб. ООО «ВЛ-ФИНАНС» выполнило свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с июня 2013 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать сумма долга в размере 53 803,25 руб., пени в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 276,06 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ШАА. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчик уклоняется от явки в суд и его розыск невозможен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 01.12.2012 между ООО «Финансовый спектр» (наименование изменено на ООО «Микрофинансовая организация ВЛ-ФИНАНС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на налоговый учет) и ответчиком КДВ заключен договор потребительского займа № 9000IL1000983, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 50 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 17 999,92 рублей, сроком до 04.12.2014 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 67 999,92 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, КДВ согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № 9000IL1000983 от 01.12.2012 заемщиком исполнены не в полном объеме.

Согласно п. 6 договора займа от 01.12.2012 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

До настоящего времени требования ООО «Микрофинансовая организация ВЛ-ФИНАНС» не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из представленных материалов следует, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен на основании заявления должника. При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, а именно длительное не обращение с суд с иском, что увеличивает сумму штрафных санкций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 103 803,25 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 2765,06 руб., оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация ВЛ-ФИНАНС» – удовлетворить.

Взыскать КДВ в пользу ООО «Микрофинансовая организация ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по кредитному договору в размере 53 803,25 руб., пени в размере 50000 руб. Всего 103 803,25 руб.

Взыскать с КДВ в пользу ООО «ВЛ-ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере по 3 276,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий