Решение от 31.01.2014 по делу № 2-113/2014 (2-1548/2013;) от 29.10.2013

Дело №2-113/2014 г.                                     *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года         г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания     С.В. Романчук,

с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юниверсал Мьюзик» к Давыдовой Галине Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юниверсал Мьюзик», действуя через своего представителя ООО «Медиа-НН» в лице директора Онучина Д.Ф., обратилось в суд с иском к Давыдовой Г.В., уточнив который, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере * рублей, судебные расходы: возврат госпошлины * рублей и расходы по приобретению диска в размере * рублей.

В обоснование иска указано, что дата в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, в помещении магазина «Магнит» (2 этаж), представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи компакт-диска типа CD с фонограммами в формате mp3, имеющего технические признаки контрафактности. Признаки контрафакта подтверждены исследованием эксперта. Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком № от дата и видеосъемкой. На данном товарном чеке имеется печать ИП Власовой В.А., которая данный товар не реализовывала, что подтверждается постановлением по делу № от дата первого арбитражного апелляционного суда адрес. По сведениям, поступившим от ИП Власовой В.А., спорный товар принадлежит Давыдовой Г.В. и был реализован покупателю её дочерью Давыдовой Светланой. Указанный компакт-диск содержит следующие фонограммы исполнителя «50 Cent»:

        «The Invitation», «Then Days Went By», «Death To My Enemies», «So Disrespectful»,«Psycho», «Hold Me Down», «Crime Wave», «Stretch», «Strong Enough», «Get It Hot», «Gangsta"s Delight», «I Got Swag», «Baby By Me», «Do You Think About Me», «Ok, You"Re Right», «Could"Ve Been You», входящиевальбомноеиздание «Before I Self-Destruct» (2009)

        "What Up Gangsta", "Patiently Waiting", "Many Men (Wish Death)", "In Da Club", "High All The Time", "Heat", "If I Can"t", "Blood Hound", "Back Down", "P.I.M.P.", "Like My Style", "Poor Lil Rich", "21 Questions", "Don"t Push Me", "Gotta Make It To Heaven", "U Not Like Me", "Life"s On The Line", входящиевальбомноеиздание «Get Rich Or Die Tryin»(2003)

        "Intro/ 50 Cent/ The Massacre", "In My Hood", "This Is 50", "I"m Supposed To Die Tonight", "Piggy Bank", "Gatman And Robbin", "Candy Shop", "Outta Control", "Get In My Car", "Ski Mask Way", "A Baltimore Love Thing", "Ryder Music", "Disco Inferno", "Just A Lil Bit", "Gunz Come Out", "My Toy Soldier", "Position Of Power", "Build You Up", "God Gave Me Style", "So Amazing", "I Don"t Need "Em", "Hate It Or Love It (G-Unit Remix)", входящиевальбомноеиздание "The Мassacre» (2005).

        Исключительные смежные права на вышеуказанные фонограммы принадлежат ООО «Юниверсал Мьюзик» на основании договора от 01.04.2007 г. о передаче исключительных смежных прав между UMG (UniversalMusic) Рекордингс Сервисиз Инк и ООО «Юниверсал Мьюзик» на право тиражирования и распространения данных фонограмм. В качестве правовых оснований заявленного требования истец сослался на статьи 1252, 1311 Гражданского кодекса РФ.

        Представитель истца ООО «Юниверсал Мьюзик» действующий по доверенности № от дата директор ООО «Медиа-НН» Онучин Д.Ф. в судебное заседание не явился, направил ходатайство от 31.01.2013 года о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик Давыдова Г.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, полагая иск необоснованным, поскольку исковое заявление подано и подписано лицом не имеющего на то полномочий. На момент предъявления иска она прекратила свою деятельность в качестве субъекта предпринимательской деятельности, то есть в соответствии со ст.6 ГК РФ совершила ликвидацию субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица. Факт продажи компакт-диска с фонограммами исполнителя «50 Cent» дата в принадлежащей ей торговой точке, расположенной в помещении магазина «Магнит» в адрес и получения от его продажи * рублей не отрицала. Пояснила, что данный компакт-диск продала её дочь Давыдова Светлана, которая выдала покупателю товарный чек с печатью ИП Власовой В.А., получив за него деньги в сумме 100 рублей. В целом исследование эксперта компакт-диска не оспаривает. Однако ставит под сомнение факт исследования экспертом, именно приобретенного в её торговой точке СД-диска, поскольку в представленной истцом видеосъемке, зафиксирован факт вскрытия упаковки, из извлечения диска из коробки. Запись действий по упаковке данного диска в полиэтиленовый файл с последующим опечатыванием и подписями понятых отсутствует. Просила в иске отказать.

        Представитель Давыдовой Т.Г., допущенный в качестве представителя по устному ходатайству Мизгин А.В., в судебном заседании поддержал доводы ответчика по аналогичным основаниям, просил в удовлетворении иска отказать.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

        Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Между ООО "Юниверсал Мьюзик" (приобретатель) и UMG Рекордингс Сервисиз Инк. (Центр) 01.04.2007 заключен договор о предоставлении исключительных прав, по условиям которого Центр передает приобретателю исключительные права в полном объеме на территорию в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления, а также иные в отношении вышеуказанных и иных объектов интеллектуальной собственности, а также разрешает использовать приобретателю товарные знаки. Приобретатель имеет право использовать фонограммы, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления, в том числе, в виде любых фрагментов по своему выбору.

        Центр передает приобретателю исключительные права на личные данные артистов - имя/образ/биографию и так далее (пункты 1.1, 1.2 договора).

        Согласно пункту 4.1 договора за использование прав приобретатель выплачивает центру вознаграждение (роялти) в объеме, в порядке и в сроки, определенные в ICLA.

        Срок действия договора определен с даты его подписания сторонами и действует без ограничения срока (пункт 5.1 договора).

        В приложениях к названному договору указано, что истцу переданы фонограммы исполнителя "50 Cent".

        Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

        Согласно пунктам 1, 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

        Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

        Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

        В силу статьи 1259 Кодекса аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

        Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним в частности относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

        Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

        Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

        Согласно пункту "г" части 4 положения "О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 252, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

        Судом установлено, что ООО «Юниверсал Мьюзик» на основании договора о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007 обладает исключительными смежными правами на использование исполнений и фонограмм исполнителя «50 Cent» на носителях формата МР3.

        Права в установленном законом порядке не оспорены и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Юниверсал Мьюзик» либо UMG Рекордингс Сервисиз Инк, передавали ответчику права на использование.

        Материалами дела подтверждается, дата в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, в магазине "Магнит" (2 этаж), где осуществляла предпринимательскую деятельность ответчик, был приобретен диск формата МР3 с аудиопроизведениями группы-исполнителя "50 Cent".

        Факт приобретения данного диска в магазине ответчика подтверждается товарным чеком от 23.05.2011г. на сумму * рублей, материалами видеозаписи, просмотренными в судебном заседании, и ответчиком Давыдовой Г.В. не оспариваются.

        Полагая, что приобретенный у ответчика диск является контрафактным, истец обратился в суд с настоящим иском.

        При этом иск предъявлен и подписан уполномоченным на то лицом, а именно директором ООО «Медиа-НН Онучиным Д.Ф., действующим от имени истца ООО «Юниверсал Мьюзик» по доверенности № от дата года.

        При этом истцом обоснованно предъявлены требования к Давыдовой Г.В., поскольку статус индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.В. на момент обращения с иском в суд прекращен (07.06.2013 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от дата г.

        Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что, прекратив
предпринимательскую деятельность, Давыдова Г.В. не может нести гражданско-правовую ответственность, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.

        В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

        В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законном не может быть обращено взыскание.

        Таким образом, и после прекращения предпринимательской
деятельности в силу норм гражданского законодательства Давыдова Г.В. не перестала нести ответственность за выполнение обязательств перед истцом относительно имущественных требований

        Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у нее права на реализацию произведений исполнителя «50 Cent» и их распространение в предпринимательских целях.

        Действующим законодательством предусмотрен ряд требований к изготовлению и упаковке фонограмм произведений, которые позволяют объективно отличить неправомерно выпущенный в гражданский оборот (контрафактный) экземпляр произведения от экземпляра произведения, созданного лицом, имеющим лицензию (разрешение) на его изготовление и продажу.

        В частности, в соответствии сост. 1305 ГК РФ изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов - латинской буквы „Р", в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого
опубликования фонограммы.

        Таким образом, отсутствие на экземпляре произведения предусмотренных законодательством сведений, которые должны быть указаны на правомерно изготовленном и продаваемом произведении, свидетельствует о контрафактности такого произведения.

        В данном случае, контрафактность спорного диска, приобретенного истцом, подтверждается отсутствием на диске информации о правообладателе, диск не оклеен маркой правообладателя.

        Согласно заключению от дата № специалиста ФИО9, представленный на исследование CD диск с записью аудиовизуальных произведений, предоставленный для экспертного исследования, имеет технические признаки контрафактности, а именно:

        - на обложке предоставленного DVD/CD не указан или указан иной, чем в действительности правообладатель;

        - DVD/CD - диск с записанными на нем аудиовизуальным произведением в законный гражданский оборот на момент изъятия не выпущен.

        Таким образом, представленный истцом диск является контрафактным, а ответчик при его продаже нарушил авторские и смежные права истца.

        Доводы ответчика о недоказанности продажи контрафактного диска являются несостоятельными, поскольку на момент продажи диск с записанными на нем аудиопроизведениями в законный гражданские оборот не выпускался.

        Таким образом, ООО «Юниверсал Мьюзик» доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование указанных произведений и нарушения законных прав Давыдовой Г.В., в настоящее время прекратившей предпринимательскую деятельность.

        Общий размер компенсации определен истцом в сумме * руб.

Согласно пункту 1 статьи 1311 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от * руб. до * руб., определяемом по усмотрению суда.

Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации судебная коллегия, в соответствии с разъяснениями пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и учитывая, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что Давыдовой Г.С. только раз было совершено нарушение исключительного права данного правообладателя, ответчик в настоящее время предпринимательскую деятельность прекратила, суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и определяет ее в размере * руб.

        Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по закупке диска.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 упомянутого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК Российской Федерации приобретение диска стоимостью рублей относится к издержкам, которые также подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов было необходимо для подтверждения нарушений прав истца с целью последующего обращения в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере * рублей и расходы по приобретению диска в размере * рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере * рублей, расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, расходов по приобретению диска * рублей. Также с ответчика в доход МО «Петушинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «50 Cent» ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

*

*

*

*

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░