Решение по делу № 2-4582/2016 от 15.07.2016

Дело **

Поступило ****

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                               Ковалевой С.Г.

при секретаре                                                                Марченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохуля И. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Хохуля И.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 177117 руб. 10 руб., неустойки в сумме 191268 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 8500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ****г. в *** на ул.***,3/1 произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Мацуев В.В. На момент ДТП ее автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Хохуля И.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; представил письменный отзыв, в котором указал, что страховщиком истице выплачено страховое возмещение в сумме 185617 руб. 10 коп., заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Третье лицо Мацуев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица- ООО «Портал» в судебном заседании полагал исковые требования Хохуля И.Н. подлежащими удовлетворению.

    Выслушав пояснения представителя истицы и 3-го лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хохуля И.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 18 час. 10 мин. на ул.*** 31/2 в *** водитель Мацуев В.В., управляя автомобилем *, государственный регистрационный номер ** не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем *, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя Хохуля В.Н., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была; гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля *, государственный регистрационный номер ** была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Хохуля И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с чем истица обратилась с иском в суд и представила заключение *» ** от ****. (л.д.16-51), согласно которому размер материального ущерба составляет 177117 руб. 10 коп.

В судебное заседание ответчиком была представлена копия платежного поручения ** от ****. на сумму 185617 руб. 10 коп. (из которых 177117,10 руб.-страховое возмещение, 8500 руб.- подлежащие включению в состав страхового возмещения расходы по оценке ущерба). С иском в суд Хохуля И.Н. обратилась ****, направив исковое заявление по почте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховщиком выплачено Хохуля И.Н. страховое возмещение после обращения истицы с иском в суд.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что требование истицы о выплате страхового возмещения было удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора в суде, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохуля И.Н.страховое возмещение в сумме 185617 руб. 10 коп, но не обращаться к исполнению решение суда в указанной части; а также взыскать с вышеуказанной суммы штраф в пользу потребителя.

Исковые требования Хохуля И.Н. в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок ответчик выплату страхового возмещения Хохуля И.Н. не произвел. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный в исковом заявлении период просрочки- 108 дней, в размере 200466,47 руб. (185617,10 руб. х 1% х 108 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы неустойку в сумме 22000 рублей.

Исковые требования Хохуля И.Н. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохуля И.Н. компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Хохуля И.Н. подлежат также взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 10000 рублей (с учетом количества состоявшихся по делу судебных заседаний-1; небольшой сложности данного дела).

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после **** (****г.), а также, что ответчиком были удовлетворены требования Хохуля И.Н. в части выплаты страхового возмещения после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хохуля И.Н. штраф в сумме 92808 руб. 55 коп., что составляет 50% от суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком в период рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохуля И. Н. страховое возмещение в сумме 185617 руб. 10 коп. Решение в указанной части не обращать к исполнению.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохуля И. Н. неустойку в сумме 22000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 92808 руб. 55 коп., а всего 125808 руб. 55 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    В окончательной форме решение принято ****.