Решение по делу № 22-3119/2016 от 19.04.2016

судья Бадриев А.Н. Дело № 22 - 3119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2016 года город Казань

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием

осужденного Шарафутдинова Д.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Хамматовой Ч.М.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарафутдинова Д.Н. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года, которым

Шарафутдинов Д.Н., <данные изъяты>

- оправдан по части 2 статьи 325 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признано за Шарафутдиновым Д.Н. право на реабилитацию в связи с оправданием;

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания Шарафутдинову Д.Н. исчислен с 16 марта 2016 года.

Взыскано с Шарафутдинова Д.Н. в пользу потерпевшего И.. 16350 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденного Шарафутдинова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Шарафутдинов Д.Н. признан виновным в том, что 23 октября 2015 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, находясь в помещении Храма «Рождества Христова», расположенного в городе Альметьевск Республики Татарстан, тайно похитил у И. имущество, причинив потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 16 350 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шарафутдинов Д.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что когда люди в часовне молились, он похитил, лежащую на скамейке, сумку с вещами.

В апелляционной жалобе осужденный Шарафутдинов Д.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета того, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, нуждающиеся в уходе, его мать является почетным донором, просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Шарафутдинова Д.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Вина Шарафутдинова Д.Н. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного, где он на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердил свою причастность к совершенному преступлению.

Показания Шарафутдинова Д.Н. согласуются с показаниями потерпевшего И.. о факте хищения, принадлежащего ему имущества, с причинением ему значительного ущерба; свидетеля – оперуполномоченного УР отдела МВД России по Альметьевскому району Идрисова И.Р., совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Шарафутдинова Д.Н. основаны на доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действиям Шарафутдинова Д.Н. судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения Шарафутдинову Д.Н. наказания, которое назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, с учетом данных, характеризующих личность Шарафутдинова Д.Н., смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ. При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Шарафутдинова Д.Н. тяжелых заболеваний.

Наличие у Шарафутдинова Д.Н. матери, являющейся почетным донором России, не является основанием для снижения, назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Шарафутдинову Д.Н. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, его личности и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года в отношении Шарафутдинова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шарафутдинова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий