Решение по делу № 2-4369/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4369/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 26 ноября 2015 года гражданское дело по иску Сиволобова Д.С. к Шабалиной О.В. об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

Сиволобов Д.С. обратился в суд с иском к Шабалиной О.В. об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: .... ..... Совместно с ним собственником указанного жилого помещения является ответчик, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В суд истец представил заявление об отказе от исковых требований, так как он в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения, заявил ходатайство о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «СтройГазСервис» по доверенности Мартынов И.П. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Третьи лица открытое акционерное общество «Архэнергосбыт», муниципальное предприятие «Горводоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта», муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей», общество с ограниченной ответственностью «Домофон сервис» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам, закрепленным в статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом положений ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает отказ истца Сиволобова Д.С. от иска, поскольку такой отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также законные интересы других лиц и государства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату, в связи с чем, ходатайство истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере .... подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Сиволобова Д.С. от иска к Шабалиной О.В. об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску Сиволобова Д.С. к Шабалиной О.В. об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сиволобову Д.С. государственную пошлину в размере ...., перечисленную на счет №, ИНН №, БИК №, получатель УФК по .... области и .... автономному округу (Межрайонная ИФНС России № по ....) согласно чеку-ордеру от __.__.__.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Шилякова