Решение по делу № 33-6591/2015 от 14.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6591/2015

21 апреля 2015 г.                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Прониной Л.Г.

судей                             Голубевой И.В.

                         Старичковой Е.А.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Фаскиевой М.Г. – Новичкова Г.И. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фаскиевой М.Г. к Исмагиловой А.К. и Исмагилову Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

установила:

Фаскиева М.Г. обратились в суд с иском к Исмагиловой А.К., Исмагилову Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что на основании решения Калининского районного суда адрес РБ от дата за ней было
признано право собственности на жилое помещение, расположенное по
адресу: адрес. С дата по дата истица была лишена возможности осуществлять правомочия собственника, поскольку ей препятствовал Исмагилов Ф.Ф., который самовольно, без каких-либо правовых оснований забрал ключи и правоустанавливающие документы на данную квартиру. дата. Исмагилов Ф.Ф. заключил с Даминовым С.Ф. и Фазыловым И.А. договор найма жилого помещения и предоставил им для проживания квартиру с ежемесячной оплатой в размере ... рублей. При этом собственником квартиры он не являлся. Кроме того ответчики Исмагилова А.К. и Исмагилов Ф.Ф. проживали в квартире, на требования передать принадлежащее ей жилое помещение ответчики отвечали отказом. Решением Калининского районного суда адрес от дата. у Исмагилова Ф.Ф., Исмагиловой А.К., также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, была истребована квартира, расположенная по адресу: адрес, ключи от входной двери квартиры. На Исмагилова Ф.Ф., Исмагилову А.К. была возложена обязанность передать Фаскиевой М.Г. вышеуказанную квартиру и ключи от ее входной двери. Исмагилов Ф.Ф., Исмагилова А.К., ФИО6 были выселены из спорной квартиры. На основании изложенного истица просила взыскать полученное ответчиками за время владения квартирой с дата. по дата. неосновательное обогащение в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Фаскиевой М.Г. – Новичков Г.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано, что Исмагилов Ф.Ф. проживал в спорной квартире с дата года по дата, в апелляционном определении Верховного суда РБ от дата было указано, что соглашение между Галлямовой Р.Б., действующей в интересах Фаскиевой М.Г. и Исмагиловым Ф.Ф., не принимаются судебной коллегией, так как не подтверждают согласие Фаскиевой М.Г. на передачу квартиры в счет оплаты за защиту ее интересов ответчиком Исмагиловым Ф.Ф., в связи с чем установленные обстоятельства обязательны для суда.

Фаскиева М.Г., Исмагилова А.К. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Фаскиевой М.Г. – Новичкова Г.И., поддержавшего доводы жалобы, Исмагилова Ф.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Фаскиевой М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано причинение убытков в виде упущенной выгоды и получение ответчиками дохода, который утратила истица.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Калининского районного суда адрес от дата Фаскиева М.Г. является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес.

Из материалов дела также следует, что дата между адвокатом Исмагиловым Ф.Ф. и Галлямовым З.И., Галлямовой Р.Б., действующей в интересах Фаскиевой М.Г., было заключено соглашение, согласно которому адвокату Исмагилову Ф.Ф. поручается ведение дела о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес признании недействительными сделок по ее отчуждению.

дата между адвокатом Исмагиловым Ф.Ф. и Галлямовым З.И., ...

Согласно соглашению от дата между адвокатом Исмагиловым Ф.Ф. и Галлямовым З.И., Галлямовой Р.Б., действующей в интересах Фаскиевой М.Г., адвокату Исмагилову Ф.Ф. поручено юридическое сопровождение продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Также дата между адвокатом Исмагиловым Ф.Ф. и Галлямовым З.И., Галлямовой Р.Б., действующей в интересах Фаскиевой М.Г., было заключено дополнительное соглашение об отсрочке оплаты задолженности гонорара и расходов, в связи с отсутствием денежных средств и имеющимися у них намерениями произвести отчуждение квартиры и погасить задолженность за счет продажной суммы квартиры.

Согласно п. ... дополнительного соглашения предусмотрено, что на время предпродажной подготовки документов на квартиру и ее продажи квартира находится в фактическом владении и управлении доверенного лица. Фаскиева М.Г. и Галлямов З.И. обязуются не вселяться в указанную квартиру или вселять иных лиц.

дата между Исмагиловым Ф.Ф., действующим в интересах Фаскиевой М.Г., на основании доверенности от дата и Даминовым С.Ф., Фазыловым И.А. был заключен договор найма жилого помещения с оплатой в размере ... рублей ежнмесячно и предоплатой в размере ... рублей.

Впоследствии, ответчиком представлены соглашение от дата о расторжении договора найма от дата и расписка о возвращении Даминову С.Ф. суммы предоплаты в полном размере.

Решением Калининского районного суда от дата частично удовлетворены исковые требования Фаскиевой М.Г. об истребовании у Исмагилова Ф.Ф. и Исмагиловой А.К. ключей от входной двери квартиры по адресу: адрес, обязании передать квартиру и выселении из данной квартиры.

Как следует из данного решения, при рассмотрении дела истицей также заявлялись требования о взыскании с ответчика Исмагилова Ф.Ф. суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу представители истца Фаскиевой М.Г. - Новичков Г.И., действующий по доверенности №... от дата, Галлямова Р.Б., действующая по доверенности №... от дата    года, отказались от предъявленных исковых требований к Исмагилову Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Определением Калининского районного суда адрес от дата был принят отказ истца Фаскиевой М.Г. от исковых требований. Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отношения, связанные с заключением договора найма жилого помещения от дата между Исмагиловым Ф.Ф., от имени Фаскиевой М.Г., с Даминовым С.Ф. и Фазыловым И.А., не подлежат оценке и рассмотрению в связи с имеющимся в производстве суда гражданским делом, прекращенным по отказу истицы от исковых требований по тому же предмету и основанию.

Кроме того, в суде первой инстанции представители истца Новичков Г.И., Галлямов З.И., Галлямова Р.Б. пояснили, что заключение дополнительного соглашения от дата является превышением предоставленных им полномочий. Также пояснили, что истец не имела намерения сдавать квартиру в аренду, так как намеревалась продать квартиру и рассчитаться по имеющейся задолженности перед адвокатом Исмагиловым Ф.Ф.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что в результате незаконного пользования квартирой Фаскиевой М.Г. были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Также не представлено доказательств того, что ответчики необоснованно пользовались квартирой, при этом извлекли из этого доход, который утратила истица.

Кроме того, истцом не доказано, что дополнительное соглашение от дата предполагало возмездный характер отношений между сторонами, поскольку изначально стороны были намерены осуществить продажу квартиры для расчета по оплате задолженности гонорара и расходов адвокату Исмагилову Ф.Ф.

Сам по себе факт проживания ответчиков в квартире, принадлежащей истице, не влечет за собой необходимость взыскания с ответчиков платы за пользование жилым помещением. В данном случае, стороны не заключали и не имели намерение заключить договор найма жилого помещения, в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

    Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Фаскиевой М.Г. – Новичкова Г.И. Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фаскиевой М.Г. – Новичкова Г.И. - без удовлетворения

Председательствующий                Пронина Л.Г.

Судьи                            Голубева И.В.

Старичкова Е.А.

Справка: судья Тимарбаев Р.А.