Решение по делу № 33-660/2019 от 29.01.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кравец И.В. Дело № 33 – 660/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко С.В.

судей Уосис И.А., Ивановой О.В.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2019 года апелляционные жалобы ООО «Коммунальное хозяйство», администрации муниципального образования «Нестеровское городское поселение» на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2018 года, которым исковые требования Шиц Елены Николаевны к ООО «Коммунальное хозяйство», администрации муниципального образования «Нестеровское городское поселение» об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, исполнении протоколов общего собрания собственников, о признании конкурса по отбору управляющей организации недействительным в части удовлетворены.

Суд постановил обязать ООО «Коммунальное хозяйство» заключить с собственниками жилых помещений договор управления многоквартирным жилым домом <адрес>.

Обязать ООО «Коммунальное хозяйство» исполнить протоколы № 6 от 01 июня 2018 года и № 7 от 19 июня 2018 года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очная форма) <адрес>.

Признать недействительным включение многоквартирного дома <адрес> в реестр домов, включенных в открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования «Нестеровское городское поселение» Калининградской области (п. 16 ЛОТ №1 Раздела 1.3 Информационной карты конкурса).

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя ООО «Коммунальное хозяйство» - Левенковой Л.С., поддержавшей апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиц Е.Н., являющаяся председателем общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, обратилась в суд с иском, указав, что ООО «Коммунальное хозяйство» приняло указанный дом в управление по результатам конкурса и управляет им с 31 июля 2015 г. Собственники принимают активное участие в жизни дома, проводят общие собрания, своевременно оплачивают коммунальные услуги. 01 июня 2018 г. на общем собрании по выбору способа управления принято решение по управлению многоквартирным домом ООО «Коммунальное хозяйство». 04 июня 2018 г. в адрес управляющей компании был направлен протокол № 6 от 01 июня 2018 г., договор управления, выданный директором управляющей компании на общем собрании, подписанный собственниками жилых помещений: Шиц Е.Н., Белышевой О.Н., Нагаевой О.Г., Мезеновой Г.В. 19 июня 2018 г. в адрес управляющей компании был направлен протокол № 7 от 19 июня 2018 г. о внесении изменений и дополнений в названный выше протокол в части выбора способа управления и срока действия направленного ранее договора. Директор управляющей компании в нарушение закона не направила указанные протоколы в орган государственного жилищного надзора, чем нарушила права собственников жилых помещений. Уведомлением от 14 июня 2018 г. управляющая компания сообщила собственникам о прекращении управления общим имуществом дома и расторгла муниципальный договор № 9 от 31 июля 2015 г. в связи с истечением срока действия с 31 июля 2018 г.

Обратившись 19 июня 2018 года в управляющую компанию за подписанными экземплярами договоров управления, собственники получили немотивированный отказ. ООО «Коммунальное хозяйство» объясняет причины незаключения договора тем, что собственники «мешают» обществу выполнять работу по сохранению общедомового имущества, а также наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Просит с учетом уточнения требований обязать ООО «Коммунальное хозяйство» заключить договор управления многоквартирным жилым домом <адрес>, исполнить протокол № 6 от 01 июня 2018 года, протокол № 7 от 19 июня 2018 года, признать открытый конкурс по отбору управляющей организации недействительным в части включения многоквартирного дома <адрес> в реестр домов, включенных в конкурс по отбору управляющей компании.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений – Нагаева О.Г., Михальченко И.В., Белышева О.Н., Мезенова Г.В., администрация муниципального образования «Нестеровский район», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальное хозяйство» просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что суд необоснованно возложил на него обязанность заключить договор управления. Договор управления многоквартирным домом не является публичным договором, управляющая компания не обязана заключать договор управления многоквартирным домом на предложенных собственниками жилых помещений условиях.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Нестеровское городское поселение» просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам. Считает, что у управляющей организации имелись основания для отказа от заключения договора управления, в связи с чем, администрация правомерно включила дом в конкурсную документацию для выбора управляющей организации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела – управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Коммунальное хозяйство» на основании заключенного по результатам проведения открытого конкурса муниципального договора, заключенного 31 июля 2015 г. между администрацией муниципального образования «Нестеровское городское поселение» и ООО «Коммунальное хозяйство» сроком на три года.

Собственниками указанного многоквартирного дома 01 июня 2018 г. проведено общее собрание, на котором принято решение о заключении с ООО «Коммунальное хозяйство» договора управления сроком на 10 лет, начиная с 01 июня 2018 г., утвержден новый тариф по содержанию и ремонту общего имущества, дополнительный тариф.

На общем собрании 19 июня 2018 г. собственниками приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Коммунальное хозяйство», внесены изменения в решение общего собрания от 01 июня 2018 г. и в договор управления многоквартирным домом, установлен срок договора управления - 3 года с 01 июня 2018 г.

Указанные протоколы общего собрания направлены собственниками в адрес управляющей организации ООО «Коммунальное хозяйство».

14 июня 2018 г. ООО «Коммунальное хозяйство» известило собственников помещений указанного дома о прекращении управления общим имуществом в связи с истечением срока действия договора с 31 июля 2018 г.

После получения указанных протоколов общих собраний собственников дома ООО «Коммунальное хозяйство» сообщило собственникам об отказе в заключении договора управления ввиду наличия задолженности по оплате содержания жилья, препятствий в содержании общего имущества со стороны собственников.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из того, что взаимное соглашение на расторжение договора управления многоквартирным домом сторонами не достигнуто, договор не расторгнут и в судебном порядке, принятые общим собранием собственников решения не оспорены, не признаны недействительными, оснований для отказа в заключении договора управления не имелось. Поскольку собственниками выбран способ управления домом, оснований для его включения в реестр домов для проведения открытого конкурса не имелось.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Щиц Е.Н. исковых требований судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2).

Из содержания и смысла данных положений следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором и управляющая компания не вправе отказаться от заключения такого договора.

Как установлено по делу – до совершения администрацией муниципального образования оспариваемых действий собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решения о выборе способа управления домом и управляющей организации.

Вместе с тем, как следует из представленной документации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МО «Нестеровское городское поселение», в п. 16 ЛОТ № 1 Раздела 1.3 Информационной карты конкурса включен дом <адрес>.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как установлено по делу - до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Коммунальное хозяйство» по результатам открытого конкурса, собственники многоквартирного дома выбрали способ управления и выбрали в качестве управляющей организации ООО «Коммунальное хозяйство», направив ей принятые решения для заключения договора управления. Принятые собственниками решения не оспорены в установленном порядке.

Согласно п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, действия ООО «Коммунальное хозяйство» по отказу в заключении с собственниками договора управления положениям приведенных выше правовых норм не соответствуют, законных оснований для отказа в заключении договора управления с собственниками на основании принятых ими решений у ответчика не имелось.

В указанном муниципальном образовании отсутствуют иные управляющие организации, в ходе судебного разбирательства не установлено объективных данных, свидетельствующих о невозможности ООО «Коммунальное хозяйство» предоставлять собственникам указанного многоквартирного дома услуги по содержанию общего имущества дома. Напротив, как следует из пояснений представителя управляющей организации в суде апелляционной инстанции ООО «Коммунальное хозяйство» продолжает управление домом до настоящего времени.

Администрация муниципального образования 13.07.2018 г. письменно сообщила собственникам дома о поддержке принятых общим собранием собственников решений о выборе способа управления и выборе управляющей организации.

При этом заключенный по результатам открытого конкурса с ООО «Коммунальное хозяйство» 31 июля 2015 г. договор управления содержит положения о возможности расторжения договора по соглашению сторон или по решению суда, возможности его продления по истечении срока на один год при выборе собственниками способа управления данной управляющей организацией, либо если собственники не определились со способом управления.

Вместе с тем, ООО «Коммунальное хозяйство» вопреки указанным положениям договора и требованиям закона, несмотря на принятые собственниками новые решения о выборе способа управления и управляющей организации, сообщило собственникам об отказе в заключении договора управления указанным многоквартирным домом.

В октябре 2018 г. ООО «Коммунальное хозяйство» обратилось в Министерстворегиональногоконтроля(надзора) Калининградской области с заявлением об исключении указанного жилого дома из перечня МКД, управление которыми осуществляет лицензиат.

Приказом Министерства от 09.11.2018 г. во внесении требуемых изменений отказано и до настоящего времени дом включен в реестр лицензий Калининградской области в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Коммунальное хозяйство».

Фактическое осуществление ООО «Коммунальное хозяйство» управления общим имуществом указанного дома до настоящего времени свидетельствует о том, что у ответчика имеется возможность предоставить потребителям соответствующие услуги, выполнить соответствующие работы. Следовательно, отказ в заключении договора недопустим.

Ссылки на наличие у собственников задолженности не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в заключении договора управления с собственниками. Управляющая организация вправе разрешить указанный вопрос в установленном законом порядке.

Установив нарушение прав собственников отказом в заключении договора управления, суд правомерно возложил на ООО «Коммунальное хозяйство» обязанность заключить с собственниками такой договор. А указание в резолютивной части на обязание исполнить принятые на общих собраниях решения основано на положениях ст. 162 ЖК РФ, предусматривающей, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Установив, что администрация располагала достоверной информацией о самостоятельном выборе собственниками многоквартирного дома, в состав которых входит и муниципальное образование, способа управления общим имуществом дома, соглашалась с принятыми решениями, однако включила указанный дом в процедуру выбора управляющей компании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности указанных действий администрации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из содержания и смысла приведенных положений закона следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором и управляющая компания не вправе отказаться от заключения такого договора.

Приведенные в жалобах доводы об обратном основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены решения суда не являются.

Выводы суда мотивированны, основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм, оснований для их переоценки по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, ошибочному толкованию закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: