Решение по делу № 12-181/2016 от 13.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Тольятти 27 июля 2016 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

при секретаре Полушкиной А.В.

рассмотрев жалобу Филимонова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И. от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр. Филимонова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И. от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр. Филимонова С.А, мотивируя тем, что с данным постановлением он не согласен по тем обстоятельствам, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо управляющее транспортным средством с признаками опьянения. Филимонов С.А. транспортным средством с признаками опьянения не управлял, употребил спиртной напиток после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие, у себя дома, думая, что ему дали стакан воды. Как следует из справки о дорожно-транспортным происшествием, само ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов с участием водителей Сельмукова П.А. и Филимонова С.А. В действиях водителя Сельмукова П.А. должностным лицом усмотрено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что и привело к ДТП. Таким образом, Филимонов С.А. водителем транспортного средства после 11.00 часов не являлся. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Филимонов С.А. был направлен на освидетельствование в 12 часов 30 минут, т.е. спустя 1,5 часа после ДТП. Доказательств того, что в момент управления транспортным средством Филимонов С.А. находился в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Филимонов С.А. и его представитель Слюсарев С.А. в судебном заседании указанную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району Антонова В.А., с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Филимонова С.А. без удовлетворения.

Выслушав Филимонова С.А. и его представителя, представителя ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, изучив материалы дела, суд находит жалобу Филимонова С.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель- это лицо управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения является законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что это лицо является водителем, то есть управляет транспортным средством.

В месте с тем, как следует из материалов дела, к моменту приезда сотрудников полиции, вызов которых был осуществлен по телефонному звонку потерпевшего Филимонова С.А., он находился у себя дома и не управлял транспортным средством.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя Сельмукова П.А., дорожно-транспортное происшествие произошло в 11.00 часов.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Филимонова С.А., следует, что освидетельствование было предложено пройти Филимонову С.А. спустя 1 час 30 минут после совершения ДТП.

Доказательств того, что в момент управления транспортным средством Филимонов С.А. находился в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Учитывая требования ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Филимонова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И. от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр. Филимонова С.А подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2016 года, однако в нарушении ст. 29.11 КоАП РФ, в материалах административного дела резолютивная часть постановления отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И. от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Филимонова Сергея Алексеевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова Сергея Алексеевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.М. Самарин