Решение по делу № 2-97/2013 ~ М-33/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы                     18 февраля 2013г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Полетаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МИ ФНС России № по Нижегородской области к Нерсесян <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и сборам,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в заявлении указал, что на учете в МИ ФНС России № по Нижегородской области состоит Нерсесян Г.Р., за ответчиком имеется задолженность по налогам и сборам. Ответчику в соответствии со ст. 44 НК РФ, ст. 45 НК РФ, 69 НК РФ были направлены требования: требование на уплату пени от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, требование на уплату пени от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, прочие начисления (по актам ВНП) <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ пени <данные изъяты> рублей. Суммы задолженности ответчиком не оплачены. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, прочие начисления (по актам выездных налоговых проверок) <данные изъяты> рублей, восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления на взыскание налоговой задолженности в связи с большой загруженностью сотрудников правового отдела инспекции.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить (<данные изъяты>).

Ответчик Нерсесян Г.Р. иск не признал, просил применить срок давности по всем требованиям налоговой инспекции, дополнительно пояснил, что снялся с регистрационного учета в МИ ФНС России № по Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлял в налоговый орган письма об отсутствии задолженности, никакой задолженности за ним нет.

Выслушав ответчика, изучив дело, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ - № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику Нерсесян Г.Р. направлены следующие требования об уплате налогов:

требование на уплату пени от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

требование на уплату пени от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, прочие начисления (по актам ВНП) <данные изъяты> рублей,

требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ пени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Требования об уплате налогов и сборов были отправлены ответчику в период действия в предыдущей редакции ст. 48 НК РФ.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств того, что представитель ответчика по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие либо действия по признанию долга.

На основании ст. 48 ч.3 ГПК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представитель истца обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 48 ч.2 НК РФ (в редакции ФЗ - № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срока исковой давности по всем требованиям, указанным налоговым органом.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд считает, что ходатайство представителя истца о восстановлении срока на подачу искового заявления в связи с большой загруженностью сотрудников правового отдела налогового органа удовлетворению не подлежит, поскольку представителем истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые бы могли объективно препятствовать участнику процесса обратиться своевременно в суд с заявлением. МИ ФНС России № по Нижегородской области является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного ст. 48 ч.2 НК РФ срока.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о пропуске налоговым органом срока давности для обращения с настоящим иском.

Поскольку суд отказывает в ходатайстве представителя истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, исковые требования о взыскании задолженности по налогам и сборам с физического лица, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований по иску МИ ФНС России № по Нижегородской области к Нерсесян <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>