Решение по делу № 12-19/2012 от 19.03.2012

Дело №12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года                          с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Дымова Ю.А., его представителя Дымова В.А., лица, составившего протокол об административной ответственности Афаньева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дымова Юрия Анатольевичана постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ СР ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике о привлечении Дымова Юрия Анатольевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

ус т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Дымов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В установленный законом срок Дымов Ю.А. обжаловал указанное постановление, просит его отменить и дело прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> с полуприцепом, двигался на <данные изъяты>. Находясь на склоне, неожиданно впереди себя он увидел стоящий автомобиль без включенной аварийной сигнализации и без выставленного знака аварийной остановки. Он предпринял экстренное торможение всевозможными способами, но его автомобиль скользил по дороге из-за сильного гололеда на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие со стоящей впереди автомашиной <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>. Поскольку водителем автомашины <данные изъяты> были нарушены требования п.п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дымов Ю.А. и его представитель Дымов В.А. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Лицо, составивший протокол об административной ответственности Афаньев В.В. в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что каких либо нарушений при составлении протокола не имеется. Добавил, что Дымову Ю.А. следовало соблюдать скоростной режим, а также дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Постановлением инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Дымов Ю.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не учел дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, а также не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением ФИО27, которая по инерции наехала на автомашину <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО28, которая от столкновения по инерции наехала полуприцеп <данные изъяты> государственным знаком <данные изъяты> с тягачом <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО29

Дымов Ю.А. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водителем автомашины <данные изъяты> были нарушены требования п.п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Дымова Ю.А. в совершении вышеуказанного правонарушения установлена инспектором по ИАЗ СР ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике исследованными в совокупности доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № №, схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО30, ФИО31, ФИО32.

Из объяснений ФИО33, исследованных в суде, следует, что, двигаясь в направлении Москва-Казань на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> на <данные изъяты> вынужден был остановиться за новой цельнометаллической газелью, т.к. впереди стояли автомашины. Неожиданно получил удар в заднюю часть автомобиля, по инерции ударил впереди стоящую <данные изъяты> и от удара ударился в Сканию.

Из объяснений ФИО34, исследованных в суде, следует, что на автомобиле <данные изъяты> с без номером транзит <данные изъяты> по трассе <данные изъяты> остановился впереди стоящей автомашины фура, сзади остановилась <данные изъяты>, стояли ждали, пока на подъем поднимутся фуры. Неожиданно почувствовал удар в машину, стоящую возле него <данные изъяты> ударил <данные изъяты>, и его от удара оттолкнуло вперед. Чтобы не ударить впередистоящую автомашину он совершил маневр, повернул в левую сторону и отъехал впередистоящую машину.

Из объяснений ФИО35, также исследованных в суде, следует, что, двигаясь на автомашине <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственным знаком <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты> начали останавливаться впередиидущие автомашины, т.к. на подъеме буксовала автомашина. Остановившись на спуске, он включил аварийную сигнализацию и поставил на ручной тормоз. Через 2-3 минуты почувствовал удар в зад прицепа. Выйдя обнаружил автомашину Газель, которая ударила в прицеп, в результате деформирован задний бампер прицепа.

Оснований не доверять указанным объяснениям, явившихся очевидцами и участниками дорожно-транспортного происшествия, у инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД по Чувашской Республике не имелось.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО36, допрошенного в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дымовым Ю.А. по автодороге <данные изъяты> ехали в сторону <адрес> Был гололед. Примерно на <данные изъяты>, около населенного пункта «<адрес>», на спуске, приблизительно в 40-50 метрах он заметил габаритные огни впереди идущего автомобиля. В последующем произошло столкновение.

К доводам Дымова Ю.А. о том, что водителем автомашины <данные изъяты> ФИО22 были нарушены требования п.п.7.1, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд расценивает как линию защиты, поскольку он опровергается исследованными материалами административного дела, из которого следует, что в действиях водителя ФИО23 нарушений Правил дорожного движения РФ нет.

При этом суд не принимает во внимание объяснения ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у автомашины <данные изъяты> аварийная сигнализация включена не была, поскольку указанные показания противоречат материалам административного дела, при этом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО25 не был предупрежден. Вместе с тем, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанное обстоятельство не было заявлено ФИО26

Иные доводы, изложенные Дымовым Ю.А. в жалобе, суд расценивает как способ защиты и они не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также исследовав материалы дела и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Дымова Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения не имеется.

Предусмотренных законом оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не находит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекли бы отмену постановления инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, суд не усматривает.

Санкция ст.12.15 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Инспектором по ИАЗ СР ДПС ГИБДД по Чувашской Республике Дымову Ю.А. назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, суд считает постановление инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дымова Ю.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ СР ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииДымова Юрия Анатольевичао привлечении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Дымова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                          С.В. Трихалкин