Решение по делу № 2-170/2019 (2-1773/2018;) ~ М-1782/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-170/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2019 года г.Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Колоцей М.В.,

при секретаре – Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неизрасходованный отпуск и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» (далее – КПК – «Голден-Крым») с требованиями: о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; о взыскании компенсации за неизрасходованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности директора, был уволен по собственному желанию, однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неизрасходованный отпуск.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным письменно. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель КПК «Голден-Крым» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о судебном заседании, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер заработной платы согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.устанавливался в размере <данные изъяты>. в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку окончательный расчет с истцом произведен не был, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца.

Предоставленный истцом расчет несвоевременно выплаченной заработной платы, компенсации за неизрасходованный отпуск и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорен; доказательства выплаты денежных средств суду не предоставлены.

При обращении в суд с заявленными требованиями, истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так сумма иска составляет <данные изъяты> руб. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей;

На основании изложенного с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 60, 194-199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. (триста шестьдесят две тысячи восемьсот сорок семь руб. 06 коп.), в том числе: <данные изъяты>. – заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – компенсация за неизрасходованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату и отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через железнодорожный районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Колоцей